Решение по делу № 2-670/2018 от 23.05.2018

Гражданское дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Енисейск 06 июля 2018 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яковенко Т.И.,

с участием представителя ответчика Гавриловой М.Н. – Иванюка С.Н.,

при секретаре судебного заседания Муравицкой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» к Гавриловой М.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» (далее – ООО «Енисейэнергком» обратилось в суд с иском к Гавриловой М.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 613360 руб. 18 коп., пени в размере 162625 руб. 35 коп., а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 10960 руб.

Требования мотивированы тем, что Гаврилова М.Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в которое предоставляются коммунальные услуги в виде отопления, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения. Однако в течение длительного времени ответчик не исполняет свои обязательства по оплате коммунальных услуг, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 613360 руб. 18 коп. В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ на сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были начислены пени в размере 162625 руб. 35 коп.

Истец ООО «Енисейэнергоком», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание по вторичному вызову не явился, об уважительности причин неявки не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался.

Представитель ответчика Гавриловой М.Н. – Иванюк С.Н. в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивал.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, истец дважды вызывался в суд на 18 июня 2018 года и 06 июля 2018 года. Однако ООО «Енисейэнергоком», своевременно и надлежащим образом извещенное о времени, дате и месте судебного разбирательства, по вторичному вызову своего представителя в суд не направило, об уважительности причин неявки не уведомило, с ходатайством об отложении судебного разбирательства, равно как и с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращалось. Данное обстоятельство свидетельствует о незаинтересованности истца в исходе дела. При этом представитель ответчика Гавриловой М.Н. – Иванюк С.Н. в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивал.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, в связи с неявкой истца по вторичному вызову, суд полагает, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» к Гавриловой М.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам положение ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, согласно которой суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий: Т. И. Яковенко