Решение от 14.11.2023 по делу № 2-2264/2023 от 09.10.2023

Дело № 2-2264/2023                     14 ноября 2023 года                                 г.Котлас

29RS0008-01-2023-003111-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Смирнова Д.В.

при секретаре Рура И.А.

с участием прокурора Мигасюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дёмкиной Л.В. к Сидоренко П.Н. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Дёмкина Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Сидоренко П.Н. о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, уплаченной государственной пошлины.

В обоснование требований указала, что 25 марта 2023 года ответчик, управляя автомобилем Лада 211440, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на истца, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, причинив ей телесные повреждения. В связи с повреждением здоровья, она испытала физические и нравственные страдания, которые оценивает в 200 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Пономарёва Л.А., действующая на основании доверенности, требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Сидоренко П.Н. и его представитель - адвокат Чанцев Д.А. иск признали частично, не согласившись с размером заявленной суммы компенсации морального вреда.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК РФ).

Статьей 1100 ГК РФ и пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» установлено, что независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 25 марта 2023 года в 19 часов 16 минут вблизи д. 22 по ул. .... г. Котласа Архангельской области Сидоренко П.Н., управляя автомобилем Лада 211440 с государственным регистрационным знаком №, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не предоставил преимущества пешеходам Дёмкиной Л.В. и ФИО1, пересекавших проезжую часть автодороги по нерегулируемому пешеходном переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 слева направо по ходу движения автомобиля, допустил наезд на пешеходов. В результате указанных действий Дёмкиной Л.В. и ФИО1 причинены телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью человека.

В соответствии с заключением эксперта № № от 4 мая 2023года у Дёмкиной Л.В. в представленной медицинской документации отмечены повреждения, характера закрытых оскольчатых переломов 4 и 5 плюсневых костей со смещением отломков и 3 плюсневой кости без смещения отломков левой стопы, которые влекут за собой длительное расстройство здоровья с временным нарушением функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) и оцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 1 августа 2023 года, имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, которым Сидоренко П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вина Сидоренко П.Н. установлена судом и оспариванию не подлежит.

Сидоренко П.Н. на момент ДТП являлся собственником транспортного средства Лада 211440 с государственным регистрационным знаком №, соответственно законным владельцем источника повышенной опасности, при использовании которого причинен вред и, в силу названных положений закона, обязан к его возмещению независимо от наличия вины.

Доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего ответчиком не представлено.

Причиненные потерпевшей Дёмкиной Л.В. телесные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с фактом ДТП.

В связи с полученными травмами 25 марта 2023 года Дёмкина Л.В. обратилась в приемное отделение ГБУЗ АО «Котласская центральная городская больница имени Святителя Луки (В.Ф. Войно-Ясенецкого)», где была осмотрена, проведена рентгенография, гипсование. Установлен диагноз: закрытый оскольчатый перелом 3-5 плюсневых костей слева без смещения.

С 25 марта 2023 года по 18 мая 2023 года истец находилась на амбулаторном лечении у травматолога.

Согласно пояснениям представителя истца, до настоящего времени Дёмкина Л.В. испытывает болевые ощущения.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных им в пункте 32 постановления от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Следовательно, судом установлен факт причинения Дёмкиной Л.В. морального вреда, выразившегося в нравственных и физических страданиях в связи с повреждением здоровья.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что ей причинен моральный вред, связанный с физическими и нравственными страданиями, Дёмкина Л.В. испытала и до настоящего времени испытывает физические боли, а также связанные с этим страдания и ограничения жизнедеятельности,была ограничена в передвижении и испытывала затруднения, в связи с травмами истец была лишена возможности посещения бассейна.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень и характер нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, характер полученных травм и повреждений, степень тяжести вреда, требования разумности и справедливости и, с учетом частично возмещения ответчиком вреда, на основании статей 151, 1101 ГК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Дёмкиной Л.В. компенсацию морального вреда в размере 170 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика Сидоренко П.Н. в пользу истца, судом так же учтено материальное положение ответчика, отсутствие заработка.

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу статьи 94 ГПК РФ отнесены в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что 6 сентября 2023 года Дёмкина Л.В. заключила с ИП ФИО2 договор на оказание юридических услуг.

На основании договора работник ИП ФИО2 - Пономарёва Л.А. оказала истцу юридические услуги по изучению документов, составлению искового заявления, представительству в судебном заседании 14 ноября 2023 года.

Стоимость данных услуг составила 20 000 рублей, которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией.

Исходя из смысла закона, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливается размер и порядок оплаты услуг представителя.

Исходя из результатов рассмотрения дела, доказанности факта несения расходов, критериев разумности, необходимости и оправданности расходов, объема заявленных требований и оказанных представителем услуг, отсутствия доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, суд находит разумным определить к взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные ею на оплату услуг представителя, в размере 20 000 рублей.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 170 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 190 300 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░ 2023 ░░░░.