Решение по делу № 12-8/2016 от 15.01.2016

Дело № 12-8/2016          

РЕШЕНИЕ

п. Ильинский                         10 февраля 2016 г.

Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Стерховой А.Ю.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Б.Э.Г.,

должностного лица, составившего административный протокол, ФИО5,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Ильинском жалобу Б.Э.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края Ленской А.В. от 28 декабря 2015г. о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края Ленской А.В. от 28 декабря 2015 г. Б.Э.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, а именно в том, что 11.11.2015 в 13:25 на автодороге Пермь-Ильинский-Филатово Ильинского района Пермского края 6 км+470м, управляя транспортным средством, в нарушение п.2.5 ПДД оставил место ДТП, участником которого являлся. За указанное правонарушение Б.Э.Г. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Б.Э.Г., не согласившись с назначенным наказанием, обратился в суд с жалобой и просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края отменить, или снизить назначенное наказание, мотивируя тем, что претензий ко второму участнику ДТП ФИО4 у не было и сотрудников ГИБДД не вызывал.

В судебном заседании Б.Э.Г. настаивал на заявленных требованиях, по доводам, изложенным в жалобе. Пояснил, что виновником ДТП была ФИО4, однако он к ней претензий не имел, поэтому с места ДТП уехал.

Должностное лицо, составившее административный протокол, инспектор ГИБДД ФИО5, с доводами жалобы не согласился и пояснил, что факт совершения административного правонарушения был установлен, действия Б.Э.Г. правильно квалифицированы. Просит постановление мирового судьи оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ильинского судебного района вынесено в соответствии с законом, судьей при вынесении решения учтены все обстоятельства дела.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При рассмотрении дела мировой судьей было установлено, что 11.11.2015 в 13:25 на автодороге Пермь-Ильинский-Филатово Ильинского района Пермского края 6 км+470м водитель Б.Э.Г. в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, после дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, оставил место ДТП.

Факт оставления места происшествия Б.Э.Г. после совершения дорожно-транспортного происшествия участником, которого он являлся, достоверно подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе 59 БВ № 285289 об административном правонарушении от 11,11.2015, с которым Б.Э.Г. был согласен (л.д. 3); сообщением по КУСП № 2441 от 11.11.2015 (л.д.11, схемой ДТП (л.д.12), объяснениями ФИО6, ФИО4, Б.Э.Г.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришла к обоснованному выводу о доказанности вины Б.Э.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, дав его действиям правильную юридическую оценку.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, не допущено.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в решении, мотивированны.

Постановление о привлечении Б.Э.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в минимальных пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем доводы заявителя в этой части несостоятельны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края Ленской А.В. от 28 декабря 2015г. о привлечении Б.Э.Г. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год оставить без изменения, жалобу Б.Э.Г. - без удовлетворения.

Судья         А.Ю. Стерхова