Решение по делу № 2-619/2023 от 14.02.2023

                 УИД 16RS0025-01-2023-000315-63

ФИО4                                                                                                                        ДЕЛО № 2-619/23

Решение

именем Российской Федерации

30 марта 2023 года                                                                                                            с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к Максимва Д.И. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с вышеуказанным иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и Максимва Д.И. заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) №, согласно которому последней предоставлен заем в размере 22000 рублей под 363,540% % годовых (полная стоимость займа) сроком на 30 дней. Однако ответчик обязательства по погашению суммы займа не исполнила. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлен расчет задолженности по указанному договору займа, размер которой составил 55000 рублей, в том числе по основному долгу – 22000 рублей, по процентам за пользование суммой займа – 33000 рублей, которую просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

    Ответчик Максимва Д.И. в судебное заседание не явилась, согласно предоставленному возражению требования иска признала частично, лишь в размере 29561,13 рублей, предоставив свой расчет задолженности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В пункте 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» указано, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на дату заключения сторонами договора займа, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с ч.1 ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и Максимва Д.И. заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) №, согласно которому последней предоставлен заем в размере 22000 рублей под 363,540% % годовых (полная стоимость займа) сроком на 30 дней путем перечисления на банковскую карту №********7530.

Договор микрозайма заключен в электронном виде, путем заполнения анкеты с предоставлением заемщиком паспортных данных, подтверждения мобильного номера телефона, адреса электронной почты.

При этом подтверждение согласия заемщика с условиями договора микрозайма служит акцептирование им данных условий путем подписания простой электронной подписью.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка за просрочку исполнения обязательств.

В установленный договором срок, сумма займа и проценты, установленные договором, ответчиком не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки прав требования (цессии) №АК-123-2022, согласно которому последними приобретено право требования по вышеуказанному договору займа, о чем была уведомлена ответчик.

Поскольку Максимва Д.И. не исполнены обязательства по возврату займа, в соответствии со ст. 807, 809, 810 ГК РФ требования истца о взыскании задолженности по основному долгу в размере 22000 рублей являются обоснованными и подержат взысканию с ответчика.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 рублей включительно на срок до 30 дней включительно установлены Банком России в размере 365%, при их среднерыночном значении 352,775 годовых.

Полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МКК «Академическая» Максимва Д.И. в сумме 22000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, установлена договором в размере 6573,60 рублей с процентной ставкой 363,540% годовых, не превышающей предельное значение полной стоимости микрозайма (365%), определенное Банком России. В связи с чем, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6573,60 рублей, из расчета: 22000 рублей х 30 дней х 1%.

Вместе с тем, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30000 рублей на срок от 181 дня до 365 дней установлены Банком России в размере 147,137% годовых при их среднерыночном значении 110,353% годовых.

Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом заявлена свыше срока, установленного договором для начисления процентов, а проценты за указанный период рассчитаны истцом, исходя из процентной ставки, превышающей предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке, соответственно, является необоснованной.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование микрозаймом по истечении срока, на который был предоставлен микрозайм (начиная с ДД.ММ.ГГГГ) подлежат взысканию с ответчика в размере 19355,61 рублей (22000 рублей х 110,353% х 291 дн. / 365), и, тем самым, требование истца о взыскании с ответчика процентов подлежит частичному удовлетворению в размере 25929,21 рублей (6573,60 + 19355,61 рублей).

Также, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца 1637,87 рублей в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины – пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Право онлайн» к Максимва Д.И. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Максимва Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> года) в пользу ООО «Право онлайн» (№ 47929 (сорок семь тысяч девятьсот двадцать девять) рублей 21 копейку в счет погашения задолженности по договору займа и процентов, а также в возврат уплаченной государственной пошлины 1637 (одна тысяча шестьсот тридцать семь) рублей 87 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

    Председательствующий: