Решение по делу № 2-731/2022 от 15.03.2022

57RS0№-98 Дело №2-731/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 года г. Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.А.,

при секретаре Гороховой А.В.,

с участием истца (по первоначальному исковому заявлению) Зюзиной Ю.В.

и её представителя Черновой Е.В.,

ответчиков (по первоначальному исковому заявлению) Жебракова М.Д. и Жебраковой Л.А.,

представителя Кудиновой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Зюзиной Ю. В. к Жебракову М. Д., Жебраковой Л. А. об установлении границ земельного участка и по встречному исковому заявлению Жебракова М. Д. к Зюзиной Ю. В. об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

установил:

Зюзина Ю.В. обратилась в Орловский районный суд Орловской области с вышеуказанным исковым заявлением к Жебракову М. Д., Жебраковой Л. А., в обоснование которого указано следующее.

Зюзина Ю.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Платоновское с.п., СНТ «Металлург», участок №, граница указанного земельного участка в соответствии с требованием земельного законодательства не установлена. При уточнении границ данного земельного участка было выявлено не соответствие сведений, содержащихся в ЕГРН, о границах смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Платоновское с.п., СНТ «Металлург», участок №, собственником которого является Жебраков М.Д., фактическим границам. Границы данного земельного участка, пересекают границы земельного участка Зюзиной Ю.В. на величины от 0,25 м до 0,7 м.

Собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Платоновское с.п., СНТ «Металлург», участок №, и являющего смежным с другой стороны является Жебракова Л.А.

Дата Зюзина Ю.В. подписала акт согласования границ данного земельного участка, однако поскольку на местности границы земельного участка не были ей показаны, а также в виду наложения границ земельного участка № на её земельный участок она отозвала своё согласие, о чем поставила в известность кадастрового инженера, однако не смотря на это земельный участок был поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером №.

Указывает, что в результате вышеизложенного она лишена возможности поставить на кадастровый учёт свой земельный участок, просит суд признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Платоновское с.п., СНТ «Металлург», участок №, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Платоновское с.п., СНТ «Металлург», участок №, установить смежные границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Платоновское с.п., СНТ «Металлург», участок № и указанных земельных участков в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Ивановым Б.Н. Дата.

Жебраков М.Д. подал встречное исковое заявление, в котором указывает, что Зюзиной Ю.В, был приобретен смежный земельный участок в 2017 года, на момент приобретения ограждения между участками не было, границы устанавливались по угловым межевым знакам. В последствии Зюзин Ю.В. без выноса координат смежной границы в натуру установила ограждение между земельным участками со смещение в сторону его земельного участка, при проведении кадастровых работ по уточнению границ его земельного участка кадастровым инженером был сделан вывод о наличии реестровой ошибки и с учётом уточнения исковых требований просит суд установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительного границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Платоновское с.п., СНТ «Металлург», участок № и исправить её, установив границы согласно экспертному заключению, отраженному в схеме №.

В судебном заседании истец Зюзина Ю.В. и представитель истца Чернова Е.В. первоначальные исковые требования поддержали по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Жебраков М.Д., его представитель Кудинова Н.Л. просил удовлетворить встречное исковое заявление, возражая против удовлетворения требований Зюзиной Ю.В.

Суд, выслушав участвующих лиц и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу подпункта 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. №О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Из приведенных выше норм законодательства следует, что собственник земельного участка или его иной законный владелец, в случае нарушения его прав и законных интересов, вправе их защищать путем предъявления требования о пресечении нарушения права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Указанная категория исков призвана обеспечить решение споров по фактическим границам земельных участков между смежными землепользователями, в том числе при несоответствии таких границ сведениям о границах, имеющимся в государственном кадастре недвижимости, и направлена на устранение неопределенности в прохождении границы смежных земельных участков.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из основных сведений об объекте недвижимости, которые вносятся в кадастр недвижимости, является описание местоположения объекта недвижимости.

Частью 8 ст. 22 вышеуказанного закона определено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах, сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Зюзина Ю.В. является собственником участка земельного участка, площадью 450 м2, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Платоновское с.п., СНТ «Металлург», участок № (л.д. 14-15).

Собственником земельного участка, площадью 442 м2, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Платоновское с.п., СНТ «Металлург», участок № является Жебраков М.Д. (л.д. 11-13).

Собственником земельного участка, площадью 463 м2, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Платоновское с.п., СНТ «Металлург», участок № является Жебракова Л.А. (л.д. 69-72).

В рамках рассмотрения дела судом была назначена и проведена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту Самойленко Д.В., по выводам которой граница земельного участка № на местности закреплена по всему периметру. Положение имеющегося закрепления границы земельного участка № не соответствует положению его границы, учтенной в ЕГРН на величины до 0.44 м со смещением, границы учтенной в ЕГРН, влево.

Положение границы земельного участка № по сведениям Межевого плана (л.д. 80-89), подготовленного кадастровым инженером Кирилловым А.Ю. Дата в левой и фасадной частях, соответствует положениям имеющихся на местности закреплений, определенных по результатам экспертных натурных исследований. Положение границы № в тыльной и правой частях по сведениям данного межевого плана, соответствует положениям границ смежных земельных участков №, №, учтенных в ЕГРН.

Длины частей границы №, определенные по результатам экспертных натурных исследований, не соответствуют длинам, отраженным в Карточке учёта строений в отношении данного участка, с уменьшением длин фасадной, тыльной частей границы на 0.81 м, 0.30 м, соответственно, и увеличением длин левой и правой частей границы на 0.58 м и 0.91 м, соответственно.

Граница земельного участка № на местности закреплена частично: в левой, правой и фасадной частях границы. Тыльная часть границы закреплений не имеет.

Описание местоположения границы земельного участка № отсутствует в ЕГРН.

Положение имеющегося закрепления правой части границы земельного участка №, определенное по результатам экспертных натурных исследований, накладывается на границу №, учтенную в ЕГРН на величины от 0.2,5,м. до 0.44 м.

В материалах дела представлены: фрагмент межевого плана (л.д 120-121), заверенный кадастровым инженером Ивановым Б.Н. Дата, межевой план (л.д. 26-38), подготовленный кадастровым инженером Ивановым Б.И. Дата, схема расположения земельного участка №, выполненная Ивановым Б.Н., письмо МУП АПБ № от Дата.

Положения границ земельного участка № по сведениям вышеперечисленных материалов, между собой отличаются на незначительные величины, и положения границ, по их сведениям, соответствуют положениям имеющихся на местности закреплений, определенным по результатам экспертных натурных исследований

Положение границы № по сведениям межевого плана (л.д. 18-25), подготовленного кадастровым инженером Исаевым С.И. Дата в левой и правой частях, не соответствует положениям имеющихся на местности закреплений, определенных по результатам экспертных натурных исследований. Величины несоответствий достигают 0.44 м. Граница № по сведениям данного межевого плана накладывается на границу смежного земельного участка №, учтенную в ЕГРН на величины до 0.23 м.

Длины частей границы №, определенные по результатам экспертных натурных исследований, не соответствуют длинам, отраженным в Карточке учёта строений в отношении данного участка, с увеличением длин фасадной, тыльной, левой и правой частей границы на 0.81 м, 0.18 м, 0.98 м, 1.14 м, соответственно.

На исследование не представлены правоподтверждающие документы, содержащие сведения о местоположении, размерах и форме границ исследуемых земельных участков, соответственно сопоставление с положением границ данных участков, имеющих закрепление на местности, невозможно.

По результатам проведенного исследования экспертом разработан вариант установления границ спорных земельных участков, в соответствии с которым граница между ЗУ:373 и ЗУ:18 устанавливается в соответствии с длинами фасадных и тыльных частей границ ЗУ, указанными в Карточках учёта строений и сооружений: длины фасадных частей границ ЗУ:373 и ЗУ:18 – 14,90 м, 14,81м, соответственно; длины тыльных частей границ ЗУ:373, и ЗУ:18 – 14,94 м, 14,90 м, соответственно;

левая часть границы ЗУ:373 принимается вдоль границы ЗУ:1039, учтенной в ЕГРН, положение которой соответствует положению имеющегося закрепления;

фасадная часть границы ЗУ:373 принимается на прямой линии между границами, учтенными в ЕГРН, положение которой соответствует положению имеющегося закрепления;

тыльная часть границы ЗУ:373 принимается на прямой линии между границами, учтенными в ЕГРН;

правая часть границы ЗУ: 18 принимается вдоль границы ЗУ: 157, учтенной в ЕГРН, положение которой соответствует положению имеющегося закрепления;

фасадная часть границы ЗУ:18 принимается на прямой линии вдоль его границы, учтенной в ЕГРН, положение фасадной части которой соответствует положению имеющегося закрепления;

тыльная часть границы ЗУ:18 принимается вдоль границы ЗУ:68, учтённой в ЕГРН

Разрешая настоящий спор, суд считает возможным установить границы земельных участков с кадастровыми номерами № по варианту предложенным экспертом, поскольку данный вариант границ устанавливается на основании Карточек учёта строений и сооружений (л.д. 106), т.е. единственных имеющихся документов позволяющих определить местоположение границ земельных участков.

Из показаний, допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель 1, Свидетель 2 Свидетель 3 следует, что между земельными участками с кадастровыми номерами № забор отсутствовал до 2018 года, граница определялась по колышкам, между которыми была натянута проволока. Однако из показаний данных свидетелей не следует, что существующее на настоящий момент закрепление границ полностью соответствует ранее сложившемуся порядку пользования земельными участками.

Таким образом в ходе судебного заседания установлено, что спорная смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами №, в настоящий момент закреплена с использованием объектов искусственного происхождения, однако данная граница, не является сложившейся, не согласована сторонами, не соответствует сведениям о местоположении смежных границ, имеющимся в ЕГРН, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что между указанными участками истца и ответчика не существует границы, которая сложилась на местности пятнадцать и более лет и не возможности установления границы в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Ивановым Б.Н. Дата.

Истцом Зюзиной Ю.В. не приведено убедительных и заслуживающих внимание обстоятельств, препятствующих установлению границ земельного участка по данному варианту, по которому площадь ее земельного участка также будет увеличена.

Также в соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 федерального закона, статья 64 Земельного кодекса РФ).

С учетом изложенного, при рассмотрении заявленной категории дел, должен быть установлен не только факт нарушения закона, выразившегося в отсутствии подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ, но и правовые последствия такого нарушения и, в частности, нарушение законных интересов непосредственно данного землепользователя.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Сам по себе факт отзыва Зюзиной Ю.В. своей подписи в акте согласования границ земельного участка, а также наличие спора по другой смежной границе с иным собственником не может повлечь за собой признание результатов межевания земельного участка Жебраковой Л.А, недействительным ввиду недоказанности нарушения этим прав и законных интересов Зюзиной Ю.В.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

решил:

исковые требования Зюзиной Ю. В. к Жебракову М. Д., Жебраковой Л. А. об установлении границ земельного участка – удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Жебракова М. Д. к Зюзиной Ю. В. об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Платоновское с.п., СНТ «Металлург», участок № согласно следующему каталогу координат

№ точки	Координаты характерной точки границы	Горизонтальное положение, м
X	Y
13	369 499.33	1 299 653.20	30.81
14	369 529.92	1 299 649.49	14.94
<адрес>	369 531.52	1299 664.34	30.44
<адрес>	369 501.30	1 299 667.97	14.90
13	369 499.33	1 299 653.20

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Платоновское с.п., СНТ «Металлург», участок № согласно следующему каталогу координат

№ точки	Координаты характерной точки границы	Горизонтальное положение, м
X	Y
<адрес>	369 501.30	1 299 667.97	30,44
<адрес>	369 531,52	1 299 664.34	0,06
3	369 531.53	1 299 664.40	14.62
4	369 533.80	1 299 678.84	0.22
7	369 533.82	1 299 679.06	30.99
10	369 503.04	1 299 682.68	14.81
<адрес>	369 501.30	1 299 667.97

В остальной части исковые требования Зюзиной Ю. В. к Жебракову М. Д., Жебраковой Л. А. об установлении границ земельного участка – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, т.е. с 7 ноября 2022 года.

Председательствующий судья    А.А. Дементьев