Решение по делу № 12-315/2018 от 13.02.2018

Дело № 12-315/2018

РЕШЕНИЕ

20 марта 2018 года                                         г. Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Полевщиков А.В., при секретаре Фединой А.А., рассмотрев жалобу Жулановой Н.В. на постановление № 402 от 17.08.2017 г. административной комиссии Ленинского района г. Перми по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 6.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении Жулановой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Ленинского района г. Перми от 17.08.2017 г. № 402 Жуланова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 6.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Жуланова Н.В. признана виновной в нарушении требований п. 8.12 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных Решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 г. № 4, а именно в том, что являясь владельцем автомобиля с государственным регистрационным знаком О872УВ159, допустила остановку автомобиля на газоне по адресу <Адрес>, что было выявлено при обследовании территории 22.06.2017 г. в 13 час. 45 мин.

Не согласившись с указанным постановлением, Жуланова Н.В. обжаловала его в суд, просит отменить постановление. В жалобе заявитель указала, что территория по адресу <Адрес>, где она оставила свое ТС, является проезжей частью, в том числе пожарным проездом; поскольку оборудованная стоянка транспорта рядом с ее офисом постоянно занята, она ставит ТС рядом, но эта территория не является газоном, на ней отсутствует озеленение, она не отделена бордюром, что подтверждается фотоматериалом.

Заявитель, представитель административного органа, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, от Жулановой Н.В. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя и представителя административного органа.

Оценив доводы жалобы, исследовав обжалуемое постановление, материалы дела об административном правонарушении, а также представленные заявителем фотоматериалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению как наличие события административного правонарушения, так и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К доказательствам отнесены протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

В силу требований ст. 26.11 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательства подлежат оценке в их совокупности в целях всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, наделено комплексом прав, обеспечивающих возможность осуществлять свою защиту, в том числе, посредством участия в производстве по делу как лично, так и через защитника. При этом, согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие такого лица лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст. 25.1 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с разъяснением, данным Верховным судом РФ в п. 6 постановления Пленума от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Частью 1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 6.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» установлена административная ответственность за неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями главы VI данного закона, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей.

Решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 г. № 4 утверждены Правила благоустройства и содержания территории в городе Перми.

Согласно п. 2.13.1 указанных Правил под газоном понимается участок земли с открытым грунтом в определенных границах с существующими на нем зелеными насаждениями или предназначенный для создания зеленых насаждений.

В соответствии с п. 8.12 указанных Правил запрещается размещать движимые объекты на газонах и цветниках, за исключением случаев проведения необходимых работ на данных территориях, с условием обязательного проведения восстановительных работ.

Административной комиссией установлено, что Жуланова Н.В. допустила нарушение требований п. 8.12 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных Решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 г. № 4, выразившееся в том, что являясь владельцем автомобиля с государственным регистрационным знаком №, допустила остановку автомобиля на газоне по адресу <Адрес>, что было выявлено при обследовании территории ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 45 мин.

Данные обстоятельства и вина Жулановой Н.В. в нарушении п. 8.12 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми установлены административной комиссией на основании протокола об административном правонарушении и фотоматериалов.

Из постановления следует, что дело об административном правонарушении было рассмотрено административной комиссией в отсутствие Жулановой Н.В., которая, как указано в постановлении, извещена о времени и месте заседания комиссии, о чем имеется отметка в протоколе об административном правонарушении.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он составлен ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела благоустройства администрации <Адрес> ВЕГ в отношении Жулановой Н.В. в ее отсутствие по факту нарушения п. 8.12 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, которое выразилось в том, что Жуланова Н.В. разместила на стоянку автомобиль, имеющий государственный номер №, на газоне по адресу <Адрес>, что было выявлено при обследовании территории ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 07 мин. и ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 45 мин.

Факт размещения ДД.ММ.ГГГГ на газоне по адресу <Адрес>, ТС марки DAEWOO MATIZ, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Жулановой Н.В., подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно актом обследования территории от 22.06.2017 г., фотоматериалом, карточкой учета ТС.

Вопреки доводам жалобы, на фотоматериале в деле об административном правонарушении отчетливо видно, что ТС марки DAEWOO MATIZ, государственный регистрационный знак №, размещено левой частью на территории участка с открытым грунтом, прилегающего к асфальтированной дорожке, на котором произрастает древесная и травянистая растительность. Указанная территория не обозначена дорожными знаками или дорожной разметкой как территория, предназначенная для парковки ТС. Данные обстоятельства не опровергаются и представленными заявителем фотоматериалами.

В то же время, как следует материалов дела об административном правонарушении, Жуланова Н.В. не была извещена надлежащим образом о месте и времени как составления протокола об административном правонарушении, так и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Так, уведомление от 17.07.2017 г. Жулановой Н.В. о явке 31.07.2017 г. к 9 час. 00 мин. в администрацию Ленинского района г. Перми для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 6.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» согласно квитанции о приеме почтового отправления, отчета об отслеживании почтового отправления, сведений, размещенных на сайте ФГУП «Почта России», было направлено Жулановой Н.В. 17.07.2017 г., не было вручено получателю и в связи с истечением срока хранения было возвращено отправителю 1.09.2017 г. При этом из имеющегося в материалах дела отчета об отслеживании указанного почтового отправления следует, что на 31.07.2017 г. у административной комиссии отсутствовали сведения о вручении данного уведомления Жулановой Н.В.

Копия протокола об административном правонарушении от 31.07.2017 г., в котором содержится извещение о явке 17.08.2017 г. к 10 час. в администрацию Ленинского района г. Перми для рассмотрения дела об административном правонарушении, также не была вручена Жулановой Н.В.

Согласно квитанции о приеме почтового отправления и сведений, размещенных на сайте ФГУП «Почта России», копия протокола была направлена Жулановой Н.В. 31.07.2017 г., не была вручена получателю и в связи с истечением срока хранения было возвращено отправителю 5.09.2017 г. Иных данных об извещении Жулановой Н.В. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела не имеется.

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении у административной комиссии отсутствовали сведения о надлежащем извещении Жулановой Н.В. о месте и времени как составления протокола об административном правонарушении, так и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Тем самым при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган допустил существенные нарушения требований ч. 4.1 ст. 28.2 и ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, которые создали препятствия для реализации Жулановой Н.В. своего права на защиту. Допущенное нарушение не может быть устранено при рассмотрении жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение уполномоченному органу.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения Жулановой Н.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 6.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению вследствие истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая установленные обстоятельства, жалоба Жулановой Н.В. подлежит удовлетворению, обжалуемое постановление административной комиссии № 402 от 17.08.2017 г. – отмене в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Жулановой Н.В. удовлетворить.

Постановление № 402 от 17.08.2017 г. административной комиссии Ленинского района г. Перми по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 закона Пермского края от 6.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении Жулановой Н.В. отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья                     (подпись)                 А.В. Полевщиков

Копия верна. Судья -