Решение по делу № 2-486/2022 от 11.05.2022

дело № 2-486/2022г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года                                 с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ханова Д.М., при секретаре Кашаповой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций об отмене, изменении решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ по делу №У-22-30546/5010-003,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в котором просит отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Максимовой от ДД.ММ.ГГГГ по делу №У-22-30546/5010-003, применить срок исковой давности, либо изменить решение с применением ст. 333 ГК РФ, снизив неустойку до разумных пределов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в отношении заявителя принято решение № У-22-30546/5010-003 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг. Указанным решением с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Альмухаметова Ф.А. (потребителя финансовых услуг) взыскана неустойка в размере 355 100 руб. Данное решение является незаконным, поскольку взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, не отвечает критериям справедливости и принципу соблюдения баланса интересов сторон. Кроме того по мнению истца потребитель пропусти срок исковой давности на обращение к финансовому уполномоченному.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимова С.В., а также потребитель финансовых услуг Альмухаметов Ф.А. и его представитель Карунас Е.Ю. в суд не явились, хотя о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представив письменные возражения, в которых содержится просьба об отказе в удовлетворении исковых требований. Кроме того финансовым уполномоченным отмечено, что информацией о дате подачи заявления на обжалование решения она не обладает, в связи с чем, в случае обращения финансовой организации в суд по истечении установленного законом срока просит оставить исковое заявление без рассмотрения.

В силу ст.167 УК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Изучив в совокупности представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом N 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку документы заявителем были представлены в ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, последний день двадцатидневного срока для осуществления страховой выплаты приходится на ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка подлежала начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ПАО СК «Росгосстрах» выплата страхового возмещения в размере 52 400 руб., осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу п. 6 ст. 16.1 Закона N 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом N 40-ФЗ.

Как следует из ст. 7 Закона N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Соответственно, финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу, что удовлетворению подлежит требование заявителя о взыскании неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (со дня начала начисления неустойки и до обращения заявителя к финансовому уполномоченному ДД.ММ.ГГГГ), по дату фактического исполнения ПАО СК "Росгосстрах" своего обязательства перед заявителем по выплате страхового возмещения начисленной на сумму страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 900 руб., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 400 000 руб., за вычетом оплаченной суммы 44 900 руб., что всего составило 355 100 руб. Также, финансовым уполномоченным верно оставлено требование заявителя о взыскании неустойки за период, предшествовавший ДД.ММ.ГГГГ без рассмотрения, так как указанный период выходит за рамки трех годичных сроков.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что неустойка начисляется до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно, доводы истца о пропуске сроков исковой давности заявителем при обращении к финансовому уполномоченному являются несостоятельными.

Как следует из решения службы финансового уполномоченного оно вынесено (подписано) ДД.ММ.ГГГГ, данное решение вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания, и может быть обжаловано ПАО СК «Росгосстрах» в течение десяти рабочих дней после его вступления в законную силу. Истец обратился в суд согласно почтовому штемпелю ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленные законом сроки.

Разрешая требования истца о несоразмерности взысканной неустойки, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указано в пунктам 71, 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ПАО СК «Росгосстрах» произвело ДД.ММ.ГГГГ выплату страхового возмещения Альмухаметову Ф.А. в размере 52 400 руб. В последующем произвело доплату ДД.ММ.ГГГГ в размере 49449 руб., а также осуществила выплату неустойки в размере 44900 руб. с учетом удержания налога физического лица (заявителю перечислено 39063руб.).

Принимая во внимание то, что определенный финансовым уполномоченным размер неустойки значительно превышает размер страхового возмещения, также характер и объем нарушения, выплату неустойки страховой компанией, исходя из недопустимости использования неустойки в качестве средства обогащения, суд считает необходимым изменить данное решение, уменьшив неустойку с 355 100 руб. до 20 000 руб., при этом требования части 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не будут нарушены.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Изменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-30546/5010-003 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Альмухаметова Ф.А. неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортныхсредств в размере 355 100 руб., снизив ее размер до 20 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья подпись          Д.М. Ханов

КОПИЯ ВЕРНА. Судья                 Д.М. Ханов