Решение по делу № 2-4421/2023 от 23.08.2023

Дело № 2-4421/2023

55RS0007-01-2023-004397-18

        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года                             город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С. при секретаре судебного заседания Юлиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Н.В. к Ч.В.З. о признании решения общего собрания недействительным (ничтожным),

Установил:

Д.Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Ч.В.З. об оспаривании решения общего собрания. В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ является председателем правления ГСК "Центральный-52". ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов ГСК "Центральный-52", которое она полагает недействительным, поскольку у ответчика отсутствуют полномочия на созыв и проведение собрания, поскольку ответчик не является членом кооператива ГСК "Центральный-52", не согласна с досрочным переизбранием правления, а также члены кооператива не были извещены о предстоящем собрании должным образом.

Полагает, что было допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания.

Просит признать недействительным решение общего собрания членов ГСК "Центральный-52", проведенного в форме очно-заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика судебные расходы.

В судебном заседании Д.Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что решение собрания является ничтожным в силу отсутствия кворума.

Представитель истца М.А.В., действующий на основании устного ходатайства, исковые требования поддержал по доводам иска.

Ответчик Ч.В.З. и его представитель К.Е.И., действующая на основании доверенности (л.д.58) иск не признали по доводам изложенным в письменных возражениях. В суде пояснили, что в установленный законом срок были размещены уведомления в общедоступных местах, а также в группе Ватсап "Центральный-52". В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходило собрание путем заполнения бланков голосования. По итогам голосования был осуществлен подсчет голосов и составлен протокол по указанной в уведомлении повестке. При подсчете голосов, кворум имелся. Все собственники гаражных боксов, в том числе принявшие участие в голосовании считают себя членами кооператива. Ч.В.З. пояснил, что из-за конфликтных отношений, Д.Н.В. не включает его и многих других в члены ГСК.

Третьи лица Д.П.В. (секретарь собрания), С.А.В., Б.Е.А., Р.Д.Г. (члены счетной комиссии) о слушании дела уведомлены, участия в судебном заседании не принимали.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

В соответствии со ст. 181.5 части 1 ГК РФ решение собрания ничтожно, если принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ГСК "Центральный-52" по Д.Н.В. внесены сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов гаражно-строительного кооператива "Центральный-52", по итогам которого было принято решение об избрании нового правления ГСК в составе: Ч.В.З., С.А.В., С.В.В., Д.П.В., П.М.Ю., Б.Е.А. Председателем Правления избран Ч.В.З.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Д.Н.В. полагает, что было допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, отсутствовал кворум.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание членов ГСК "Центральный-52" в очно-заочной форме.

Согласно протоколу повестка указанного общего собрания содержит следующие вопросы:

Избрание председателя собрания.

Избрание секретаря собрания.

Избрание членов счетной комиссии.

Избрание членов правления ГСК.

Избрание председателя правления ГСК.

Избрание ревизора.

Согласно выписке из протокола общего собрания проводилось по инициативе 51% членов ГСК "Центральный-52".

Присутствующие (участвующие) лица в количестве 188 членов ГСК, что соответствует количеству решений членов ГСК, приложенных к протоколу.

Общее количество голосов членов ГСК: 316 (один голос равен одному гаражному боксу).

Количество голосов членов ГСК участвующих в собрании: 188, что составляет 59% от общего числа голосов членов ГСК.

Общее количество гаражных боксов в ГСК:316.

Проверяя кворум, суд исходит из следующего.

В материалы дела Д.Н.В. представлен реестр членов ГСК "Центральный-52", из которого следует, что всего членов кооператива 178 человек.

Возражая против такого количества членов кооператива, стороной ответчика представлены копии членских книжек в количестве 30 шт. (л.д.65-103 т.2).

Сведений о том, что граждане членские книжки которых представлены исключены их членов кооператива не имеется.

Таким образом, в ГСК "Центральный-52" 208 членов кооператива (178+31).

Согласно п.4.2.2 Устава ГСК "Центральный-52", общее собрание является высшим органом управления Кооперативом и имеет право принимать решения по любым опросам деятельности Кооператива, в том числе входящим в компетенцию других органов, а также вправе отменять решения Правления.

К исключительной компетенции общего собрания относится: утверждение Устава Кооператива, внесение изменений и дополнений в Устав Кооператива, избрание ревизионной комиссии, членов правления кооператива, председателя кооператива, утверждение годового отчета бухгалтерского баланса, утверждение финансового плана Кооператива и внесение в него изменений, принятие решения о реорганизации Кооператива, принятие вопроса о ликвидации и т.д.

Письменное уведомление о созыве Общего собрания вручается членам Кооператива под расписку, путем размещения объявления в ГСК на доске объявлений, рассылается по почте заказным письмом за 10 дней, до предполагаемой даты проведения общего собрания, оповещения СМС, размещением в группе ВАТСАП с указанием места, даты, времени проведения собрания и с приложением повестки дня (п.4.2.4 Устава).

Согласно п. 4.2.6. Устава Кооператива для обсуждения вопросов, не терпящих отлагательств, могут созываться внеочередные Общие собрания. Внеочередные общие собрания могут созываться по решениям Председателя Кооператива, требованию не менее 1\3 членов кооператива, ревизионной комиссии, по решению правления.

В материалы дела представлены бюллетени для голосования "ГСК Ценральный-52" (л.д. 101-250 т.1, л.д.1-47 т.2).

Из бюллетеней следует, что за досрочную смену правления и председателя ГСК "Центральный-52" Д.Н.В., а также оставлении членских взносов в размере 1900 за гаражный бокс на 2023 и 2024 годы, вместо 2500 руб., что начислила Д.Н.В., проголосовало 101 человек, что составляет более 1/3 членов кооператива.

Из материалов дела следует, что в установленный Уставом срок были размещены уведомления о проведении общего собрания членов ГСК "Центральный-52" в общедоступных местах, а также размещено уведомление в группе Ватсап "Центральный-52", что следует из фотографии сообщения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100 т.1)., с доски объявления (л.д.99, т.1), а также подтверждается актом о размещении сообщения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98 т.1).

В сообщении указано, что собрание будет проводиться с ДД.ММ.ГГГГ 19.00 по ДД.ММ.ГГГГ 21.00. Очное обсуждение вопросов повестки дня и принятия решений состоится в 19.00 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> городок, в районе подъезда в ГСК "Центральный-52" повестка дня общего собрания:

Избрание председателя собрания.

Избрание секретаря собрания.

Избрание членов счетной комиссии.

Избрание членов правления ГСК.

Избрание председателя правления ГСК.

Избрание ревизора.

Доводы Д.Н.В. о том, что сообщение было размещено позже, так как ее объявление "часы работы правления…", исходя из свойств документа, было изменено ДД.ММ.ГГГГ, суд отклоняет. Документ аналогичного содержания Д.Н.В. могла создать на другом компьютере и раньше даты размещения сообщения о собрании. Кроме того, в свойствах документ создан был ДД.ММ.ГГГГ, установить какие изменения документ претерпел, или нет, не представляется возможным.

К показаниям свидетеля со стороны истца А.Н.М., которая в начале своих показаний пояснила суду, что никто и никого о собрании не оповещал, суд относится критически. Поскольку после обозрения решения, свидетель признала, что подпись в решении стоит ее.

Свидетель Т.Д.А. в суде пояснил, что знал о собрании и принимал участие в голосовании, узнал о собрании из группы в ВОТСАПе. Голосовал за избрание правления ГСК и за председателя Ч.В.З. На сегодняшний день свое мнение изменил, отказался отвечать на вопрос "Почему Вы изменили свое мнение".

Свидетель О.А.С. пояснил, что являлся членом правления, в собрании участия не принимал, объявление не видел, в группе ВОТСАП не состоит. Пояснения свидетеля о том, что он не видел объявление не свидетельствуют, что объявлений не было.

Свидетель А.Ш.Ш. пояснил, что принимал участие в собрании. О собрании узнал из объявлений, которые были размещены на стене гаража и на доске объявлений. На очном голосовании было около семидесяти человек.

Свидетель – С.С.Н. пояснил, что принимал участие в собрании, о котором узнал из объявлений. На очной части собрания было много людей.

Свидетель П.М.Ю. пояснил, что принимал участие в собрании. Уведомление о собрании было размещено на боковой части гаражей и в группе в ВОТСАП.

Свидетели М.В.И., С.В.В. дали аналогичные показания данным П.М.Ю.

Свидетель С.А.В. пояснил, что принимал участие в голосовании, объявления, которые размещались на доске объявлений срывались.

Оценив показании свидетелей и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что члены ГСК "Центральный-52" о проведении общего собрания были уведомлены в установленном законом и уставом порядке.

При подсчете кворума, из представленных решений собственников судом действительными признано 116 решений членов кооператива, которые на момент голосования являлись собственниками гаражей, а также являлись членами ГСК, что составляет 56%, следовательно - кворум имелся. (116:208=56%)

По всем вопросам повестки дня члены кооператива проголосовали "ЗА", кроме А.Ш.Ш., который проголосовал против избрания в члены правления Д.П.В., но его голос на итог голосования не повлиял. Голос Н.С.В., который также проголосовал против избрания в члены правления Д.П.В. судом не был посчитан, так как Н.С.В. не является членом кооператива.

Доводы Д.Н.В. о том, что в некоторых решениях распились иные лица, не собственники и не члены кооператива, не подтверждены допустимыми доказательствами. Д.Н.В. не является специалистом, либо экспертом в области почерковедения.

Доводы Д.Н.В. о том, что при подсчете кворума нельзя учитывать голоса не членов кооператива, а также не собственников, судом были приняты во внимание, однако исключение не собственников ГСК, а также собственников, которые не подтвердили свое членство, не повлияло на наличие кворума.

Законодатель установил, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие, и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 той же статьи).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 п. 109 Постановления от 23 июня 2015 года N 25, к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Оспаривая результаты общего собрания, истец не приводит каких-либо наступающих для него в связи с их принятием конкретных и очевидных негативных последствий.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

12.09.2023г. определением суда на основании заявленного истцом ходатайства запрещено Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области совершать какие-либо регистрационные действия, связанные с изменением сведений о председателе гаражно-строительного кооператива "Центральный-52", ОГРН 1025500743795.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, суд полагает при принятии решения необходимым отменить обеспечительные меры принятые 12.09.2023г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Д.Н.В. к Ч.В.З. о признании решения общего собрания членов ГСК "Центральный-52" проведенного в очно-заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным), оставить без удовлетворения.

Отменить запрет Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области совершать какие-либо регистрационные действия, связанные с изменением сведений о председателе гаражно-строительного кооператива "Центральный-52", ОГРН 1025500743795 принятый на основании определения суда от 12.09.2023г. Направить копию решения в МИФНС № 12 по Омской области.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     Е.С.Марченко

Мотивированное решение изготовлено 6 декабря 2023г.