Решение по делу № 12-12/2022 от 27.01.2022

Дело №12-12/2022

УИД 05RS0021-01-2022-001072-09

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

10 июня 2022 года г. Каспийск

Судья Каспийского городского суда Республики Дагестан Джамалдинова Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коваленко Н. В. на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Хидуева С.С. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Коваленко Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа, в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Коваленко Н.В. обратился с жалобой в Каспийский городской суд Республики Дагестан, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указывается, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12:55 по 13:00 в <адрес>, следуя на личном автомобиле Хендэ Солярис по <адрес>, он кратковременно остановил автомобиль на значительном удалении от места остановки маршрутных транспортных средств, в районе т/ц Весна. В связи с чем в отношении него сотрудником полиции было вынесено постановление о назначении административного наказания. Сотрудник полиции, вместо составления протокола и сбора доказательств в порядке главы 26 КоАП РФ, не смотря на его возражения относительно события правонарушения, ограничился предупреждением о том, что он все сфотографировал на мобильный телефон, при этом не обеспечил его право на ознакомление с материалами дела. Должностным лицом, в обжалуемом постановлении, вместо полного наименования своей должности указана аббревиатура, а также не указаны имя и отчество сотрудника полиции, и адреса органа, вынесшего постановление. Также сотрудником полиции назначено не предусмотренное КоАП РФ административное наказание – 1000 рублей. Бланк, примененный сотрудником полиции при вынесении постановления, не соответствует требованиям КоАП РФ. При определении расстояния автомобиля от места остановки маршрутных транспортных средств, сотрудником полиции не были использованы какие-либо измерительные приборы. В связи с чем, полагает состоявшееся в отношении него постановление незаконным и подлежащим отмене.

Стороны, будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайств об отложении не заявили, также как, и не просили рассмотреть дело с их участием, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствии, согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или Законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 3.1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, остановка или стоянка транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси либо ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, за исключением остановки для посадки или высадки пассажиров, вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Коваленко Н.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 02 минуты, на <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> за г/н №, совершил остановку (стоянку) транспортного средства на расстоянии менее 15 метров от места остановки маршрутных транспортных средств.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Так, на имя должностного лица – инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Хидуева С.С., был дважды направлен судебный запрос о предоставлении в суд материалов настоящего дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако данный запрос должностным лицом был проигнорирован.

Непредставление должностным лицом в суд материалов дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л :

жалобу Коваленко Н. В., – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Хидуева С.С. от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Коваленко Н. В. по ч.3.1 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня его получения.

Судья:                          Р.И. Джамалдинова