Решение по делу № 33а-7755/2016 от 06.06.2016

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Авходиева Ф.Г.               дело № 33а-7755/2016 А-019а

15 июня 2016 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Войты И.В.,

судей Мирончика И.С., Полынцева С.Н.,

рассмотрев по докладу судьи Полынцева С.Н.,

материал по административному иску Давыдова ФИО7 к ИК-5 ОИК-36 о признании постановлений начальника незаконными,

по частной жалобе Давыдова ФИО8,

на определение суда Свердловского района города Красноярска от 15 февраля 2016 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Давыдова ФИО9 к ОИК-36 о признании постановлений незаконными, о признании действия (бездействия) незаконными, - оставить без движения.

Известить административного истца о необходимости исправить указанные недостатки в срок до 28 марта 2016 года и разъяснить, что в случае не устранения недостатков в установленный срок, административное исковое заявление будет считаться не поданным и подлежит возвращению административному истцу».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Давыдов А.С. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными постановления начальника ФКУ ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю от <дата> года о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 13 суток, о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переводе в строгие условия содержания.

Судом постановлено вышеприведенное определение об оставлении заявления без движения, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Давыдов А.С.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба на указанное определение суда рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает, что определение подлежат отмене по следующим основаниям.

Дела по требованиям граждан и (или) организаций об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежат рассмотрению по правилам главы 22 КАС РФ.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 220 КАС РФ.

Обязанность административного истца вместе с административным исковым заявлением предоставить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого, предусмотрена частью 3 статьи 220 и пунктом 2 частью 1 статьи 126 КАС РФ.

Невыполнение указанных требований в силу части 3 статьи 222 КАС РФ является основанием для оставления административного искового заявления без движения на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса, о чем судья извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя заявление без движения, судья первой инстанции обоснованно исходил из того, что Давыдовым А.С. не были выполнены вышеприведенные установленные законом требования.

Как следует из представленного материала, Давыдов А.С. при обращении в суд с настоящим заявлением не приложил к нему документ, подтверждающий оплату государственной пошлины. Ходатайство об освобождении его от уплаты государственной пошлины не заявлял.

Сам факт пребывания административного истца в местах лишения свободы, не является основанием для предоставления ему льгот и дополнительных прав в сравнении с иными гражданами, обращающимся в суд. Давыдов А.С. не относится к кругу лиц, которые в соответствии со статьями 333.35 и 333.36 НК РФ, освобождены от уплаты государственной пошлины.

При указанных обстоятельствах, судья на основании статьи 130 КАС РФ обоснованно оставил административное исковое заявление без движения, предоставив ему разумный срок для устранения недостатков.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом судьи, поскольку они основаны на подлежащих применению нормах процессуального права.

Кроме того, как следует из материалов дела, стороной административного истца во исполнение указаний, изложенных в определении судьи об оставлении административного искового заявления без движения, был представлен чек-ордер об оплате государственной пошлины и определением судьи от 31 марта 2016 года его административное исковое заявление было принято к производству районного суда, в связи с чем, требования судьи, изложенные в определении об оставлении административного иска без движения, фактически были исполнены.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает определение судьи об оставлении заявления без движения, по изложенным в нём основаниям, законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Доводы частной жалобы выводов суда, изложенных в оспариваемом определении, не опровергают, в связи с чем, основанием к его отмене являться не могут.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение суда Свердловского района города Красноярска от 15 февраля 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Войта И.В.

Судьи Мирончик И.С.

Полынцев С.Н.