Решение по делу № 33-2578/2022 (33-28954/2021;) от 09.12.2021

Санкт-Петербургский городской суд

    УИД: 78RS0002-01-2021-006919-64

    Рег. №: 33-2578/2022    Судья: Добрынина А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Быстрова Г.В., при помощнике судьи Агафоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 18 января 2022 года частную жалобу Иванова Евгения Владиславовича на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 02 ноября 2021 года о назначении по делу судебной экспертизы,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Иванов Д.А. обратился в суд с иском к ответчику Иванову Е.В., в котором просит возместить ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 326 500 руб., сумму утраты товарной стоимости в размере 45 300 руб., расходы по оценке в размере 12 000 руб.

В ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству представителя ответчика Иванова Е.В. определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 02 ноября 2021 года по делу назначено проведение судебной товароведческой экспертизы. Этим же определением суда расходы по оплате проведения экспертизы возложены на Иванова Е.В.

Ответчик Иванов Е.В., не согласившись с указанным определением в части возложения оплаты за проведение экспертизы, подал частную жалобу, в которой просит определение суда по делу отменить, решить вопрос по существу.

В соответствии с положениями ч.3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

На основании ч. 1 ст. 80 ГПК РФ суд обязан указать в определении о назначении экспертизы наименование стороны, которая производит ее оплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством РФ, соответственно Верховному Суду РФ, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте РФ, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Учитывая, что данные суммы представляют собой судебные издержки сторон, то в силу ст. 104 ГПК РФ определение, содержащее распределение данных расходов на сторонах, подлежит обжалованию.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обязанность по оплате расходов на проведение экспертизы несет та сторона, которая заявила соответствующее ходатайство. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно возложена на ответчика обязанность по оплате судебной экспертизы как на лицо, заявившее ходатайство о ее проведении.

Указание ответчика на то, что судом не были поставлены заявленные им вопросы и неправомерно поставлены иные вопросы, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, поскольку окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется именно судом, что является правом суда.

Таким образом, суд первой инстанции, изучив представленные ответчиком вопросы, пришел к обоснованному выводу о необходимости постановки перед экспертами иного круга вопросов, требующего оценки экспертов.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции постановлено в соответствии с требованиями норм процессуального права и установленными по делу обстоятельствами, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 02 ноября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Иванова Евгения Владиславовича – без удовлетворения.

Председательствующий: