Решение по делу № 2-2623/2024 (2-15607/2023;) от 19.10.2023

Дело № 2-2623/2024

50RS0026-01-2023-015338-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Люберцы,

Московская область                    08 февраля 2024 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Семеновой А.А., при секретаре Казьмировой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мининой Александры Викторовны к Калинину Василию Викторовичу о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с данным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что последний умышленно повредил принадлежащий ей автомобиль «<...>», г.р.з. № №, чем причинил ей материальный ущерб на сумму 55 887 руб.

Приговором мирового судьи судебного участка № 346 Люберецкого судебного района Московской области от 14 сентября 2023 г. ответчик осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1 УК РФ.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный ей преступлением в размере 55 887 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Калинин В.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с неявкой ответчика, не сообщившего об уважительности причин своей неявки в судебное заседание, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 346 Люберецкого судебного района Московской области от 14 сентября 2023 г. ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1 УК РФ, Калинину В.В. назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев.

Согласно приговору суда Калинин В.В. совершил умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, а именно автомобиля «Ауди А4», г.р.з. № Х290ТЕ190.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно представленного истцом заключения эксперта № 11-0523-В1-01 от 11.04.2023 года, составленного ООО «ВОСМ», стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства составляет 55 887 руб.

Учитывая изложенное, а также то, что ответчиком доказательств, опровергающих доводы и доказательства, представленные истцом, не представлено, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, суд на основании ст. 103 ГПК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика Калинина В.В. в бюджет городского округа Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 1 876,61 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мининой Александры Викторовны к Калинину Василию Викторовичу (паспорт №) о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Калинина Василия Викторовича в пользу Мининой Александры Викторовны сумму ущерба в размере 55 887 руб.

Взыскать с Калинина Василия Викторовича в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области государственную пошлину в сумме 1 876,61 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      А.А. Семенова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 04 апреля 2024 года.