Решение по делу № 2-2599/2022 от 15.03.2022

Дело №–2599/22

УИД 26RS0№-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 5 мая 2022 г.

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Л.В., при секретаре судебного заседания Артюховой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к Вартаняну М. А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с иском к Вартаняну М. А. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование иска следующее.

дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Хендай Каунти, государственный регистрационный знак Е251АА126, под управлением Вартаняна М.А. и автомобиля Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак В200РМ26, под управлением Каратова З.Р.

В результате действий водителя транспортного средства Хендай Каунти, государственный регистрационный знак Е251АА126 Вартаняна М.А. транспортному средству Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак В200РМ26 причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством Хендай Каунти, государственный регистрационный знак Е251АА126 застрахована в ООО «Зетта Страхование» согласно полису ССС №.

Потерпевшему была произведена выплата страхового возмещения в размере 216400,00 рублей.

На момент ДТП на дата диагностическая карта не действовала.

Просит суд взыскать с Вартаняна М.А. в пользу ООО «Зетта Страхование» сумму ущерба в размере 216 400,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5364,00 рублей.

Представитель истца ООО «Зетта Страхование» участия в судебном заседании не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Вартанян М.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив доказательства по делу, приходит к тому, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии сост. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ договор страхования заключен в пользу лиц, которым может быть причинен вред. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. «и» п. 1 ст. 14 Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

В силу п. 2 ст. 1 Федерального закона от дата № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) диагностическая карта представляет собой документ, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами.

На основании п.п. 1, 2 ст. 15 указанного Федерального закона если иное не установлено федеральными законами, транспортные средства подлежат техническому осмотру со следующей периодичностью: каждые шесть месяцев в отношении следующих транспортных средств: а) легковые такси; б) автобусы; в) грузовые автомобили, предназначенные и оборудованные для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (за исключением места для водителя); г) специализированные транспортные средства и прицепы к ним, предназначенные и оборудованные для перевозок опасных грузов.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, п. 2 ст. 6 и пп. «в» и «д» п. 1 ст. 14д» п. 1 ст. 14Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Как следует из материалов дела, дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Хендай Каунти, государственный регистрационный знак Е251АА126, под управлением Вартаняна М.А. и транспортного средства Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак В200РМ26, под управлением Каратова З.Р.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от дата №АЕЕ474039765 дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Вартаняна М.А. вследствие нарушения им п. 8.4 Правил дорожного движения РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак В200РМ26.

Гражданская ответственность при управлении автомобилем Хендай Каунти, государственный регистрационный знак Е251АА126, собственником которого является Диланян В.П., застрахована по договору ОСАГО № ССС- 0684149699. Срок действия полиса с 16час. 20 мин. дата по 24 час. 00 мин. дата. Страховщиком по указанному договору является истец ООО «Зетта Страхование», страхователем Диланян В.П., лицами, допущенными к управлению транспортным средством - Диланян А.А., Диланян А.А., Вартанян М.А., Петровский С.А., Шахвердян А.С.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, Федеральным законом от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, а также экспертному заключению о стоимости восстановительного ремонта истцом было выплачено страховое возмещение в размере 216 400,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от дата №.

Как усматривается из материалов дела, а также из общедоступных сведений ЕАИСТО в отношении транспортного средства Хендай Каунти, государственный регистрационный знак Е251АА126, были выданы диагностическая карта №, дата диагностики дата, действительна до дата, и диагностическая карта №, дата диагностики дата, действительна до дата

На дату произошедшего по вине ответчика Вартаняна М.А. дата дорожно-транспортного происшествия действительной диагностической карты в отношении автомобиля Хендай Каунти, государственный регистрационный знак Е251АА126, не имелось.

Установив указанные обстоятельства, суд, приходит к выводу о взыскании в порядке регресса суммы ущерба с ответчика в пользу ООО «Зетта Страхование» в размере 216 400,00рублей, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия на момент дорожно-транспортного происшествия действующей диагностической карты, факт наличия которой может быть подтвержден либо её подлинником, либо предоставлением доказательств внесения сведений о диагностической карте в ЕАИСТО.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Поскольку при обращении в суд с данным исковым заявлением истцом были понесены расходы по уплате госпошлины, в размере 5364,00 рублей, суд также считает необходимым взыскать данные расходы с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Зетта Страхование» к Вартаняну М. А. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Вартаняна М. А. в пользу ООО «Зетта Страхование» сумму ущерба в порядке регресса в размере 216 400,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5364,00 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья                                                             подпись                                             Л.В.Калашникова