Решение по делу № 22-4356/2020 от 18.11.2020

Судья Патлай И.А. дело № 22-4356/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владивосток 09 декабря 2020 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Поляковой О.А.

при помощнике судьи Бандурко Ю.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании 09 декабря 2020 года апелляционную жалобу осужденного Гусак Р.А.

на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 25 сентября 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденному

Гусак Руслану Анатольевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

- отказано.

Заслушав доклад судьи Поляковой О.А., выступление осужденного Гусак Р.А., адвоката Лубшевой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Чернявской Л.П., полагавшей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденному Гусак Р.А. об условно-досрочном освобождении, приведя в постановлении соответствующие мотивы.

В апелляционной жалобе осужденный Гусак Р.А. не согласен с постановлением суда первой инстанции, просит удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Заявляет, что согласно разъяснениям Верховного суда суд должен дать оценку полученным осужденным взысканиям. По мнению самого осужденного все 6 полученных им взысканий являются незначительными.

Сообщает, что трудоустроен в мебельном цехе, получал там заработную плату, там же и получил 5 взысканий за то, что при переноске тяжелых вещей у него отрывался нагрудный знак. Поскольку в судебном заседании не присутствовал сотрудник ИК, то никто не смог подтвердить слова осужденного о том, что он трудоустроен.

Заявляет, что потерпевший в судебном заседании не присутствовал, претензий к нему не имеет. Так же у осужденного на иждивении находится двое малолетних детей.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из представленных материалов следует, что Гусак Р.А. осужден 09.07.2019 г. Ханкайским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 года 8 месяцам лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима. Начало срока: 09.07.2019 г., конец срока: 08.03.2021 г.

За период отбывания наказания Гусак Р.А. поощрений не имеет, имеет 6 непогашенных и не снятых взысканий, на профилактическом учете не состоит, из бесед воспитательного характера положительных выводов не делает.

По мнению администрации исправительного учреждения, осужденный Гусак Р.А. характеризуется отрицательно.

По смыслу закона условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания. Вместе с тем, сведений о том, что осужденный Гусак доказал свое исправление, суду не представлено. Как следует из материалов дела, осужденный характеризуется отрицательно, желания встать на путь исправления не проявил.

Судом при решении вопроса об условно-досрочном освобождении исследуются все представленные материалы, характеризующие осужденного, ходатайствующего об условно-досрочном освобождении. Так, изучив личность осужденного суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания, ввиду чего вопрос об условно-досрочном освобождении разрешается исключительно судом. В данном случае, суд первой инстанции не нашел оснований для условно-досрочного освобождения осужденного, который не доказал свое исправление.

Все доводы апелляционной жалобы осужденного не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

Осужденный характеризуется отрицательно, на путь исправления не встал, из чего суд первой инстанции сделал вывод о нестабильности поведения осужденного и отсутствии оснований полагать, что наказание осужденного достигло цели – восстановлена социальная справедливость, а осужденный исправился.

Довод апелляционной жалобы осужденного Гусак Р.А. о том, что суду представлена недостоверная характеристика, не обоснован. У суда апелляционной инстанции нет сомнений в истинности представленной суду характеристики, которая подписана начальником отряда майором внутренней службы Р.Л. Зинченко.

Факт формального отбытия установленной части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Постановление является законным, обоснованным, и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 25 сентября 2020 года по ходатайству осужденного Гусак Руслана Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: О.А. Полякова

Справка: Гусак Р.А. содержится в <адрес>