Решение по делу № 2-3770/2022 от 24.01.2022

24RS0У-89

дело У

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            17 августа 2022 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Карнаевой Н.Н.,

при секретаре Чап О.Б.,

с участием представителя ответчика ООО «Новый город» Чагочкина А.В., действующего на основании доверенности от 27.12.2021,

    рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гейн А6 к ООО «Новый город» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Гейн И.Е. обратился с иском к ООО «Новый город» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что Гейн И.Е. является собственником квартиры по адресу: Х на основании договора У участия в долевом строительстве от 00.00.0000 года. Застройщиком данного жилого помещения является ООО "Новый Город". В процессе эксплуатации обнаружены недостатки строительно-монтажных работ, допущенные застройщиком при строительстве. Факт наличия недостатков подтверждается заключением У от 00.00.0000 года, которым стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков (несоответствий) в квартире заявителя, составляет 171 965 рублей.     С учетом уточнения исковых требований просит взыскать стоимость устранения строительных недостатков в сумме 159 897, 60 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в сумме 159 897, 60 рублей, судебные расходы в размере 30 000 рублей, уплаченные за проведение экспертизы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 28 400 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец Гейн И.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Новый город» Чагочкин А.В. исковые требования признал частично, суду пояснил, что 00.00.0000 года истцу выплачена сумма строительных недостатков в размере 159 897, 60 рублей. Просил снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, предоставить отсрочку исполнения решения суда в часи взыскания неустойки и штрафа. Полагал требования о компенсации морального вреда необоснованными, просил снизить размер расходов за проведение экспертизы, за оказание юридической помощи.

        Представители третьих лиц - ООО «Отдел-Строй», ООО «Парнас», ООО «КомпанияРэй», ООО ПКП «ЯрЭнергоСервис», АО «УСК Новый город», ООО «Профстрой» не явились, извещены судом о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве должен содержать, кроме прочего, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщика после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

На основании ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Положениями ст. 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» также предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 31 названного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года У «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено в судебном заседании, Гейн А.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Х, на основании договора У участия в долевом строительстве от 00.00.0000 года, заключенного между ООО «Новый город» и А3

Согласно п. 3.2 договора, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных правил, а также иным обязательным требованиям. Качества объекта долевого строительства в части, не регламентированной обязательными требованиями, указанными в предыдущем абзаце настоящего пункта договора, будет соответствовать стандартам качества СТО У «Стандарту организации «Работы внутренние отделочные и монтажные. Общие требования и организация» утвержденному и введенному в действие приказом президента ММОР «Крайстройсоюз» № ССКК 15 от 00.00.0000 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается, что квартира передана с недостатками строительно-монтажных работ, в обоснование чего представлено заключение ООО «КрайОценка» У, из которого следует, что стоимость работ, необходимых для устранения строительных недостатков составляет 171 965 рублей.

В целях проверки обоснованности требований истца по ходатайству ответчика судом по делу назначена строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению АО «Красноярский ПромстройНИИпроект», в результате проведения экспертизы качества квартиры, расположенной по адресу: Х, выявлены нарушения требований действующей нормативной документации, стоимость устранения строительных дефектов с учетом требований СТО У «Стандарт организации Работы внутренние отделочные и монтажные». Общие требования и организация» и в части монтажных работ, не регламентируемых данными стандартом, требований ГОСТ составляет 159 897, 60 рублей.

При разрешении спора суд полагает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы. Эксперты предупреждены о возможной уголовной ответственности, имеют высшее профильное образование, стаж работы в этой области. Экспертиза проводилась на основе непосредственного осмотра жилого помещения. Заключение содержит ссылки на действующие нормативные документы, на источник информации, описание объекта оценки, последовательность определения стоимости устранения строительных недостатков с учетом стандарта и документации на имеющийся объект.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что факт выполнения ответчиком строительно-отделочных работ с недостатками нашел свое подтверждение, в связи с чем, требования истца о взыскании с застройщика расходов по устранению выявленных недостатков, подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по устранению недостатков 159 897, 60 рублей.

Вместе с тем, ООО «Новый город» удовлетворил требования Гейн И.Е., добровольно выплатив сумму в размере 159 897, 60 рублей, что подтверждается платежным поручением У от 00.00.0000 года.

При таких обстоятельствах решение суда в указанной части следует считать исполненным.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из того, что 00.00.0000 года ответчику вручена претензия относительно качества выполненных работ, и требование возместить расходы на устранение недостатков.

Учитывая, что изложенные в претензии требования не удовлетворены ответчиком, требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков также обоснованы. Однако разрешая исковые требования о взыскании неустойки суд учитывает, что в соответствии с абзацами 5 и 6 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479, «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», вступившего в силу с 29 марта 2022 года, в редакции постановления Правительства РФ от 17 мая 2022 года № 890, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Вместе с тем, в период с 25 февраля 2022 г. до 31 декабря 2022 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 г. (п.1 (1))

При таких обстоятельствах размер неустойки за период с 06.12.2021 по 24.02.2022 составит 127 918,08 рублей, исходя из расчета 159 897, 60 рублей х 1 % х80. За период с 25.02.2022 по 15.12.2022 неустойка составит 7 116,5 рублей, исходя из расчета 159 897, 60 рублей х 9,5%/365 х171. Таким образом, неустойка составит 135 034, 58 рублей, исходя из расчета 127 918,08 рублей +7 116,5 рублей.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела, объема и характера недостатков, несоразмерность заявленной неустойки последствиям неисполненных обязательств, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до     7 000 рублей.

Также, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права как потребителя на получение объекта долевого строительства надлежащего качества, удовлетворение требований в установленный законом срок, нарушены ответчиком, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, характера нарушения, и вышеуказанных обстоятельств, полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 настоящего Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя. Размер штрафа составит 83 948,8 рублей, исходя из расчета (159 897, 60 рублей +7 000+1000х 50%).

Вместе с тем, учитывая вышеуказанные фактические обстоятельства дела, а также то, что установленные недостатки квартиры не препятствовали использованию ее по назначению, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 5 000 рублей.

С учетом изложенных выше положений Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479 суд приходит к выводу о предоставлении ответчику отсрочки уплаты штрафа до 00.00.0000 года.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из материалов дела, между ООО «Фрегат» и Гейн И.Е. 00.00.0000 года заключен договор об оказании юридических услуг, исполнитель (ООО «Фрегат») принял на себя обязанность оказать консультационные и юридические услуги в сумме 28 400 рублей.

Стоимость услуг по договору в сумме 28 400 рублей оплачена Гейн Е.В. 17.0.2021, что подтверждается квитанцией.

Принимая во внимание характер спорных правоотношений, а также объем оказанных услуг, включая составление претензии, искового заявления, уточнения к нему, суд приходит к выводу, что заявленный размер судебных расходов является завышенным, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Гейн Е.В. расходы в связи с оплатой услуг представителя в сумме 6 000 рублей.

Как следует из квитанции от 00.00.0000 года Гейн А.В. понесены расходы, в связи с оплатой услуг по досудебной оценке стоимости устранения строительных недостатков в сумме 30 000 рублей

Расходы по оплате услуг досудебной оценки в заявленном размере соответствуют характеру проведенных исследований. Ходатайство ответчика о снижении данного вида расходов не подлежит удовлетворению, поскольку оплаченная истцом стоимость услуг по оценке соответствует обычно взимаемой стоимости за аналогичные услуги. Указанное обстоятельство подтверждается представленным ответчиком актом экспертизы У ТПП РФ Союз «Центрально-сибирская Торгово-промышленная палата» от 00.00.0000 года, из которого следует, что рыночная стоимость услуг по оценке трехкомнатной квартиры составляет от 15 000 рублей до 30 000 рублей. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 30 000 рублей в счет оплаты услуг по досудебной оценке.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 268,98 рублей за удовлетворение требования имущественного и неимущественного характера, 300 рублей за требование о компенсации морального вреда, а всего 2 568,98 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Гейн А7 к ООО «Новый город» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Новый город» в пользу Гейн А8 стоимость устранения строительных недостатков в сумме 159 897, 60 рублей, неустойку в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов на оказание юридических услуг 6 000 рублей, расходы на проведение досудебной оценки в сумме 30 000 рублей.

    Решение в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков в сумме 159 897, 60 рублей считать исполненным ООО «Новый город».

    В удовлетворении остальной части исковых требований Гейн А9 отказать.

    Предоставить ООО «Новый город» отсрочку исполнения решения Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года в части взыскания сумм штрафа до 00.00.0000 года.

    Взыскать с ООО «Новый город» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 568,98 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хвой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд Х.

    Председательствующий                                                        Н.Н. Карнаева

    Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года