Решение по делу № 33-497/2024 (33-10716/2023;) от 25.10.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0024-01-2022-003955-12 33-497/2024 (2-657/2023) Председательствующий судья первой инстанции         Синицына О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2024 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

    председательствующего судьи     Аврамиди Т.С.

    судей                        Онищенко Т.С., Рошка М.В.,

    при секретаре                Сенокосовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации города Ялта Республики Крым о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии,

по апелляционной жалобе администрации города Ялта Республики Крым на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 12.05.2023,

УСТАНОВИЛА:

в июле 2022 года ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с указанным выше иском к администрации города Ялта Республики Крым, в котором просили сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии квартиру <адрес>, кадастровый номер №, со следующими комнатами: 5-1 – кухня 3,9 кв.м., 5-2 – прихожая 9,4 кв.м., 5-3 – жилая 12,6 кв.м., 5-4 – прихожая 7,6 кв.м., 5-5 – жилая 9,2 кв.м., 5-6 – котельная 5,3 кв.м., 5-7 – уборная 0,4 кв.м., общая площадь 48,4 кв.м.

Требования иска мотивированы тем, что истцам в равных долях на праве общей долевой собственности принадлежит квартира <адрес>. Согласно техпаспорту БТИ квартира состоит из следующих комнат: 5-1 – кухня 3,9 кв.м., 5-2 – прихожая 9,4 кв.м., 5-3 – жилая 12,6 кв.м., 5-4 – веранда 7,6 кв.м., 5-5 – веранда 9,2 кв.м., 5-6 – котельная 5,3 кв.м., 5-7 – уборная 0,4 кв.м., общая площадь 48,4 кв.м. С целью улучшения жилищных условий истцами самовольно выполнены работы по перепланировке и переустройству квартиры, а именно, комната 5-4 веранда переоборудована в прихожую комнату в тех же размерах, а комната 5-5 веранда переоборудована в жилую комнату в тех же размерах. В результате общая площадь квартиры сохранена, общее придомовое имущество не затронуто. Согласно ответу администрации города Ялта Республики Крым от 20.05.2022 на запрос истцов о возможности узаконения самовольно выполненных работ по перепланировке и переустройству квартиры следует, что сохранение в переустроенном и перепланированном состоянии жилое помещение возможно на основании решения суда (л.д. 1-3).

Администрацией города Ялта Республики Крым на заявленные исковые требования поданы возражения, сводящиеся к тому, помещение веранды, как полагает ответчик, являлось общим имуществом собственников жилого дома, на которое истцы не имели никакого права. Указано, что самовольное присоединение веранды соответственно явилось основанием для увеличения площади всей квартиры. А именно, как следует из свидетельства о праве собственности на спорную квартиру, ее площадь составляет 31,6 кв.м. Тогда как согласно техпаспорту общая площадь квартиры составляет 48,4 кв.м. (31,6 кв.м. + 7,6 кв.м. (№ 5-4 – веранда) + 9,2 кв.м. (№ 5-5 – веранда)). Считает таким образом, что веранды были выстроены самовольно, ввиду чего на них невозможно признать право. Кроме того, указывает, что истцы до проведения работ по переустройству жилого помещения должны были согласовывать указанные работы с администрацией (л.д. 44-45).

11.08.2022 определением Ялтинского городского суда Республики Крым по делу назначена судебная экспертиза с поручением ее производства ООО «Институт экологии, землеустройства и проектирования» (л.д. 33-34).

Согласно заключению ООО «Институт экологии, землеустройства и проектирования»№ от 22.12.2022:

Произведенные изменения к квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер № относятся к переустройству.

Два помещения веранды – утеплены и изменено их целевое назначение, так, помещение № 5-4 ранее было верандой, в настоящей момент – прихожая, помещение № 5-5 ранее было верандой, в настоящий момент стало жилой комнатой.

Указанное жилое помещение в переустроенном состоянии соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, требования санитарного и противопожарного законодательства – учтены.

Сохранение жилого помещения в переустроенном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц – не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан – не создает.

Произведенное переустройство в жилом помещении на состояние основных несущих конструкций, конструктивно-прочностные характеристики здания в целом – не влияет.

Сохранение жилого помещения в переустроенном состоянии – возможно (л.д. 51-70).

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 12.05.2023 иск ФИО1 и ФИО2 удовлетворен. Суд решил сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (л.д. 83-88).

Администрацией города Ялта Республики Крым на принятый по делу итоговый судебный акт подана апелляционная жалоба. Апеллянт, повторяя доводы ранее представленных возражений на иск, ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение и неправильное применение норм процессуального права. Просит решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 12.05.2023 отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать (л.д. 96-97).

Возражений, отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Информация о движении дела, в том числе о рассмотрении в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым в сети Интернет.

        Учитывая, что лица, участвующие в деле, были извещены судом апелляционной инстанции о времени и месте рассмотрения дела, заявлений, ходатайств об отложении дела не поступало, на основании части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.

Заслушав доклад судьи - докладчика об обстоятельствах дела, изучив материалы гражданского дела и инвентарного дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 209 ГК РФ, ч. 4 ст. 17, главой 4, ч. 2 ст. 40 ЖК РФ. Установил, в том числе исходя из заключения судебной экспертизы, что в результате произведенной истцами в спорной квартире перепланировки в результате переоборудования помещения 5-4 – веранда в прихожую комнату, помещение 5-5 веранда в жилую комнату, общая площадь квартиры не подверглась изменению. Проведенная реконструкция соответствует действующим противопожарным и санитарным нормам, не несет угрозу жизни и здоровью граждан. Пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований (л.д. 83-88).

Судебная коллегия не может в полной мере согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие прав и законных интересов иных лиц.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).

Вместе с тем частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 статьи 25 ЖК РФ).

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абзац 3 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (часть 1 статьи 25 ЖК РФ).

Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абзац 2 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170).

Понятие реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) дано в пункте 14 статьи 1 ГрК РФ как изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Процесс реконструкции может включать в себя и перепланировку, и переустройство, и иные ремонтные работы. При реконструкции изменяется конфигурация помещения, добавляются какие-то площади (пристройки, этажи, дополнительные комнаты, входные комплексы).

При этом согласно части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 и ФИО2 на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 13.07.2007 и дубликата договора купли-продажи от 22.03.2002 в равных долях на праве общей долевой собственности принадлежит квартира <адрес>, общей площадью 31,6 кв.м., кадастровый номер № (право общей долевой собственности зарегистрировано 09.12.2019) (л.д. 6-11, 39-43, 136-149, 186-232).

Исходя из кадастрового паспорта указанного выше жилого помещения (квартиры) от 19.10.2016 площадь последнего как 31,6 кв.м. указана в соответствии с пунктом 5 статьи 15 ЖК РФ, без включения площади 7,6 кв.м. - веранды 5-4, и площади 9,2 кв.м. - веранды 5-5 (л.д. 37-38).

Согласно техническим характеристикам, указанным в техническом паспорте Ялтинского БТИ, в том числе согласно плану квартиры, составленному техником 19.05.1949 указанная выше квартира состоит из следующих помещений: 5-1 – кухня 3,9 кв.м., 5-2 – прихожая 9,4 кв.м., 5-3 – жилая 12,6 кв.м., 5-4 – веранда 7,6 кв.м., 5-5 – веранда 9,2 кв.м., 5-6 – котельная 5,3 кв.м., 5-7 – уборная 0,4 кв.м., общая площадь 48,4 кв.м., жилая – 12,6 кв.м. На участке литера «З» - сарай (л.д. 12-15).

02.04.2022 ФИО1, ФИО2 обратились в администрацию города Ялта Республики Крым с заявлением об узаконение выполненных работ по перепланировке и переустройству жилого помещения, на которого 20.05.2022 получили ответ № с разъяснением положений статьи 29 ЖК РФ, в частности предусматривающей право на обращение в суд за защитой нарушенных прав или законных интересов в соответствии со статьей 3 ГПК РФ (л.д. 16).

Как следует из текста искового заявления, с целью улучшения жилищных условий истцами самовольно выполнены работы по перепланировке и переустройству квартиры, а именно, комната 5-4 веранда переоборудована в прихожую комнату в тех же размерах, а комната 5-5 веранда переоборудована в жилую комнату в тех же размерах, в результате чего общая площадь квартиры сохранена (л.д. 1-3).

Исходя из заключения ООО «Институт экологии, землеустройства и проектирования» № от 22.12.2022, осмотром на месте эксперт установил, что фактическая планировка квартиры и площади помещений – сохранены, при этом поменялось назначение помещений: № 5-1 - кухня 3,9 кв.м., 5-2 – прихожая 9,4 кв.м., 5-3 – жилая 12,6 кв.м., 5-4 – прихожая 7,6 кв.м., 5-5 – жилая 9,2 кв.м., 5-6 – котельная 5,3 кв.м., 5-7 – уборная 0,4 кв.м., общая площадь 48,4 кв.м. В выводах экспертом указано, что два помещения веранды утеплены и изменено их целевое назначение. Помещение 5-4, ранее было верандой, в настоящее время – прихожая, помещение 5-5, ранее было верандой, в настоящий момент стало жилой комнатой, отнеся установленные изменения в квартире к переустройству (л.д. 51-70).

Поскольку в результате произведенных истцами работ спорная квартира как объект права собственности не изменилась во внешнем очертании, а также взаимном расположении составляющих помещений в плане, по высоте и площади, сведения о которых внесены в ЕГРН, судебная коллегия соглашается с выводами судебного эксперта, положенными в основу принятого по делу обжалуемого судебного акта, что произведенные истцами изменения в квартире не являются реконструкцией и относятся к переустройству. При этом доводы апеллянта о том, что помещения веранд в рассматриваемом случае являются общим имуществом собственников жилого дома, на которое истцы не имели никакого права, самовольное присоединение веранды явилось основанием для увеличения площади всей квартиры, судебной коллегией отклоняются ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 ЖК РФ).

В силу части 5 статьи 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества, в том числе включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Из толкования вышеуказанных норм права помещения веранд в спорной квартире не являются общим имуществом в многоквартирном доме, поскольку выход на них осуществляется только из одной единственной квартиры истцов, веранды не предназначены для обслуживания более одного помещения. При этом, несмотря на то, что площадь веранды не входит в общую площадь квартиры, веранды предназначена для удовлетворения проживающими в квартире гражданами бытовых и иных нужд и является вспомогательным помещением квартиры. Общим имуществом в данном случае могут быть признаны только ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, которые при переустройстве как следует из представленного заключения ООО «Институт экологии, землеустройства и проектирования» № от 22.12.2022 затронуты не были.

Таким образом, поскольку проведенные работы не были сопряжены с присоединением к помещению части общего имущества многоквартирного дома, получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме не требовалось, и, поскольку площадь спорного жилого помещения не претерпела изменений, к спорным правоотношениям применимы нормы части 4 статьи 29 ЖК РФ. При этом в опровержении довода администрации города Ялта Республики Крым о злоупотреблении истцами правом, выразившемся в обращении в комиссию МВК с целью узаконить переоборудование квартиры, на которую они не получали должного разрешения, являющегося, по мнению апеллянта, основанием для отказа в иске, судебная коллегия обращает внимание на следующее.

Положения части 4 статьи 29 ЖК РФ допускают обращение с иском о сохранении помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, который подлежит удовлетворению, если судом установлено, что таким сохранением не нарушаются права граждан, не создается угроза их жизни и здоровью. Таким образом, отсутствие согласования с органом местного самоуправления работ по переустройству и (или) перепланировке помещения в данном случае не может являться основанием для вывода о злоупотреблении правом со стороны истцов.

Вместе с тем достаточных доказательств того, что проведенные истцами работы соответствуют строительным нормам и правилам и иным требованиям, не нарушают прав и законных интересов иных лиц, а также не создают угрозу жизни и здоровью граждан, материалы дела не содержат. Ввиду указанного судебная коллегия сочла необходимым на основании абзаца 2 части 2 статьи 327.1 ГПК РФ в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме.

Из заключения ООО «Институт экологии, землеустройства и проектирования» № от 22.12.2022 не усматривается, какие именно работы произведены сособственниками в квартире по переустройству, в том числе каким образом были утеплены веранды. Эксперт сослался только на то, что помещения веранды были утеплены с изменением их целевого назначения, а также представил материал фото фиксации объекта исследования, из которого следует наличие в одном из помещений радиатора отопления. Для допроса судом апелляционной инстанции эксперт не явился, ввиду чего не представилось возможным устранить неполноту проведенной экспертизы.

В процессе апелляционного рассмотрения дела дополнительно из пояснений стороны истца было установлено, что зафиксированный экспертом на фотоматериале радиатор отопления установлен в помещении одной из веранд (л.д. 173).

Также судебной коллегией на основании положений части 1 статьи 327.1 ГПК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к делу в качестве дополнительных доказательств приобщена копия Акта инвентаризации газового оборудования от 13.10.2012, фотоматериал наличия в спорном жилом помещении газового оборудования с документацией по введению в эксплуатацию, газового счетчика, свидетельствующие о наличии в квартире индивидуального газового отопления (л.д. 168-171).

05.12.2023, исходя из данных стороной истца объяснений, с учетом принятия новых доказательств, учитывая неполноту проведенной судом первой инстанции экспертизы в условиях неявки эксперта для допроса, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым по делу по вопросам характера проведенных в квартире работ, их соответствия требуемым нормам и правилам и отношения к созданию угрозы жизни и здоровью граждан назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза.

Оплата за проведение экспертизы, возложенная определением судебной коллегии на ФИО1, ФИО2 в равных долях путем помещения денежных средств в качестве предварительной оплаты назначенной судебной экспертизы на депозитный счет Верховного Суда Республики Крым, согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 20.07.2023 № 43-П на приведенные в данном определении реквизиты и в установленные данным определением сроки не осуществлена, что расценивается в качестве уклонения от проведения назначенной экспертизы с применением последствий, установленных частью 3 статьи 79 ГПК РФ (л.д. 176-180).

Отсутствие нарушения прав граждан сохранением спорного жилого помещения в переустроенном виде, угрозы их жизни и здоровью, таким образом, не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. В частности материалы дела не содержат доказательств, из которых следовало бы, что увеличение отапливаемой площади жилого помещения не влияет на систему отопления многоквартирного дома, отсутствуют недостатки теплоизолирующих характеристик ранее холодных неотапливаемых помещений, а именно, что их стены обладают достаточным для обеспечения требуемых санитарно-гигиенических и комфортных условий сопротивлением теплопередачи, учитывая при этом, что указанные недостатки потенциально имеют возможность за отсутствием произведенного должного теплоизолирующего расчета привести к разрушению несущих конструкций.

Таким образом, поскольку обстоятельства имеющие значение для дела, которые суд посчитал установленными, истцами не доказаны, в силу пункта 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ принятое по делу итоговое судебное решение на основании части 2 статьи 328 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 12.05.2023 – отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:

Судьи: