Решение по делу № 22-3088/2022 от 09.11.2022

Дело № 22-3088/2022                          судья Коршунова Ю.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    05 декабря 2022 года                                                                                           г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Савельевой К.С.,

с участием прокурора Комиссаровой О.А.,

защитников – адвокатов : Звоновой А.Г. и Кочергиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Трофимова С.Н. на приговор Веневского районного суда Тульской области от 12 сентября 2022 года, по которому

Трофимов Сергей Николаевич, <данные изъяты>, гражданин <адрес>, судимый:

16.04.2013 Веневским районным судом Тульской области, с учетом изменений, внесенных определением Тульского областного суда от 24.07.2013 по п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.119, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев, на основании постановления Новомосковского городского суда Тульской области от 26.03.2015 освобожденный 07.04.2015 условно-досрочно на 5 месяцев 5 дней;

19.04.2016 Веневским районным судом Тульской области по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ст.70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 16.04.2013 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, освобожденный по отбытии наказания 18.08.2017 года;

31.07.2018 Веневским районным судом Тульской области по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на 5 месяцев, 29.12.2018 освобожденный по отбытии наказания;

27.05.2021 Веневским районным судом Тульской области по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к обязательным работам 140 часов; постановлением того же суда от 15.11.2021 наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 17 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный по отбытии наказания 02.12.2021,

осужден к наказанию в виде лишения свободы:

по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 1 год 9 месяцев;

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 1 год 10 месяцев;

п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения 12.03.2022) на срок 2 года;

п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения 19.03.2022) на срок 2 года 3 месяца;

в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 25.03.2022 до дня всутпления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

По этому же делу осужден Котов А.М., приговор в отношении которого, не обжалован.

у с т а н о в и л:

Трофимов С.Н. признан виновным и осужден за совершение:

06.12.2021 в период времени с 20:00 до 22:00 кражи, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего ОАО <данные изъяты> на общую сумму 5 925 рублей, группой лиц по предварительному сговору с Котовым А.М., с незаконным проникновением в помещение гаража;

в период времени с 23:00 06.12.2021 до 01:00 07.12.2021 кражи, то есть тайного хищения имущества, группой лиц по предварительному сговору с Котовым А.М., двух аккумуляторных батарей из автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 20 000 рублей и двух аккумуляторных батарей из автомобиля, принадлежащего Потерпевший №2 на общую сумму 16 000 рублей;

12.03.2022 в период времени с 19:00 до 21:00 кражи, то есть тайного хищения имущества ОАО <данные изъяты> на общую сумму 3 000 рублей, с незаконным проникновением в помещение гаража;

19.03.2022 в период времени в период времени с 18:00 до 22:30 кражи, то есть тайного хищения имущества ОАО «<данные изъяты>», на общую сумму 44 861 рубль, с незаконным проникновение в помещение гаража.

Преступления совершены в п. Мордвес Веневского района Тульской области при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Трофимов С.Н. считает постановленный в отношении него приговор необоснованно суровым, так как он полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном, вел активное сотрудничество со следствием, по месту проживания характеризуется положительно, нанесенный ущерб пострадавшим полностью возместил, потерпевшие не имеют к нему претензий. Просит учесть материальную и физическую помощь своей сестре. Просит применить в отношении него положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить срок назначенного наказания.

В возражениях прокурор находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку при назначении наказания судом были учтены все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Трофимова С.Н., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие отягчающих и смягчающих обстоятельств. Полагает, что суд правомерно не нашел оснований для применения к Трофимову С.Н. положений ч.3 ст. 68 УК РФ ни по одному из преступлений, назначенное наказание считает справедливым, соответствующим тяжести преступлений в связи с чем просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации совершенных преступлений.

Выводы суда о доказанности вины Трофимова С.Н. в совершенных преступлениях при изложенных в приговоре обстоятельствах, в апелляционной жалобе не оспариваются, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Трофимов С.Н. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в которых он подтвердил свою причастность к каждому совершенному преступлению.

Свои выводы о виновности Трофимова С.Н. в совершенных преступлениях, суд правильно основал как на его признательных показаниях, так и на показаниях осужденного Котова А.М., об обстоятельствах совершенных ими преступлений, а а так де показаниях: представителя потерпевшего - генерального директора ОАО «<данные изъяты> ФИО1, потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетелей; ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО2 и ФИО3 об известных им обстоятельствах совершенных преступлений.

Так же к доказательствам виновности Трофимова С.Н. в совершенных преступлениях суд обоснованно отнес письменные доказательства: протоколы осмотра места происшествия, протоколы обыска и выемки, протоколы осмотра вещественных доказательств, заявления потерпевших ФИО1, Потерпевший №2, Потерпевший №1, счета на оплату, товарные накладные о стоимости похищенного, копию свидетельства о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия ОАО <данные изъяты>», копию Устава ОАО «<данные изъяты>, справку о принадлежности государственных регистрационных знаков, копии свидетельств о регистрации транспортных средств, а также вещественные доказательства и протоколы их осмотра.

Полное содержание этих и иных доказательств и их должный анализ приведены в приговоре.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что показаниям всех допрошенных по делу лиц, а также письменным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка, суд не установил нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении.

Все исследованные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что выводы суда не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Трофимова С.Н., так и в части квалификации его действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку и на основе исследованных доказательств пришел к обоснованному выводу о виновности Трофимова С.Н. в совершенных преступлениях, квалифицировав его действия по п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, привел мотивы, подтверждающие наличие в его действиях данных составов преступлений, в том числе квалифицирующих признаков.

Решение суда о вменяемости Трофимова С.Н. основано на материалах дела, данных о его личности, а также выводах судебно-психиатрической экспертизы от 30.05.2022 №1287, оснований сомневаться в правильности которых у суда не имелось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вопрос о назначении наказания разрешен судом правильно, мера наказания Трофимову С.Н. назначена в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении наказания осужденному суд первой инстанции правильно исходил из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, принял во внимание данные о личности виновного, все смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Трофимова С.Н. по всем преступлениям, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признал раскаяние в содеянном, признание вины, состояние его здоровья, по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Иных обстоятельств, не учтенных судом, и отнесенных ст.61 УК РФ, к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание Трофимова С.Н., суд первой инстанции обоснованно признал по всем преступлениям, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что правильно оценив данные о личности осужденного, в том числе указанные в его апелляционной жалобе, обстоятельства совершенного преступления, суд пришел к обоснованному выводу о том, что иное наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать его исправлению.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. ст.53.1, 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ судом в приговоре мотивированы, они основаны на материалах дела и положениях закона и признаются судом апелляционной инстанции правильным. Кроме того, суд первой инстанции верно руководствовался положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному, определен судом правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Трофимову С.Н. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для смягчения назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем, приговор в отношении Трофимова С.Н. подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.6 ст.86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные уголовным законом, связанные с судимостью.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 3 Постановления от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.

По настоящему делу приведенные требования закона в должной мере не выполнены.

Как усматривается из приговора, в его вводной части суд указал на судимость Трофимова С.Н. по приговору Веневского районного суда Тульской области от 19.09.2012, по которому он был осужден по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б»ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 20% заработной платы в доход государства.

По приговору того же суда от 16.04.2013, с учетом изменений, внесенных определением Тульского областного суда от 24.07.2013 Трофимов С.Н. было назначено наказание, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытого наказания по приговору от 19.09.2012 в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев.

07.04.2015 года Трофимов С.Н. был освобожден условно-досрочно на основании постановления Новомосковского городского суда Тульской области от 26.03.2015 на 5 месяцев 5 дней.

По приговору Веневского районного суда Тульской области 19.04.2016 Трофимов С.Н. был осужден по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, ему было назначено в соответствии со ст.70 УК РФ, с присоединением не отбытого наказания по приговору от 16.04.2013, освобожден по отбытию наказания он 18.08.2017.

В силу п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

На момент совершения инкриминированных преступлений в период с 06.12.2021 по 19.03.2022, судимость Трофимова С.Н. по приговору Веневского районного суда Тульской области от 19.09.2012, которым он был осужден к наказанию в виде исправительных работ, с учетом освобождения по отбытии наказания 18.08.2017, являлась погашенной, а потому подлежит исключению из вводной части приговора.

Вместе с тем, исключение указанной судимости из вводной части приговора суда не влияет на законность и обоснованность приговора в остальной части, поскольку не исключает в действиях Трофимова С.Н. рецидива преступлений, вид и размер наказания, а также режим исправительной колонии, определены судом правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

        п о с т а н о в и л:

приговор Веневского районного суда Тульской области от 12 сентября 2022 года в отношении Трофимова Сергея Николаевича изменить:

исключить из вводной части приговора указание о погашенной судимости Трофимова С.Н. по приговору Веневского районного суда Тульской области от 19.09.2012, в остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий