Решение по делу № 33-7811/2022 от 31.05.2022

Судья Телкова Е.И.             Дело № 33-7811/2022

№ 2-4146/2022

УИД 52MS0074-01-2021-001402-40

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                 05 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Нижегородцевой И.Л.,

судей Кувшиновой Т.С., Чиндяскина С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Е.В.

с участием Габдрахманова И., представителя АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» Кутузовой Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Габдрахманова Исубзяна,

на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 ноября 2021 года по исковому заявлению АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» к Габдрахманову Исубзяну о взыскании задолженности по договору,

по встречному исковому заявлению Габдрахманова Исубзяна к АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» о признании договора незаключенным, признании документов понуждением к переплате, взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Чиндяскина С.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указало, что между ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», и Габдрахмановым Исубзяном, заключен договор [номер] от 17.12.2015 о техническом обслуживании и ремонте газового оборудования и газопроводов (далее договор ТО). По договору ТО исполнитель принял на себя обязательства по выполнению во время действия договора работ (по оказанию услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, расположенного по адресу: [адрес]. Согласно п. 2.2.1 договора ТО заказчик обязан оплачивать работы (услуги) техническому обслуживанию, ремонту, замене оборудования в установленные сроки и в полном объеме. В соответствии с пунктом 4.2 договора ТО в срок до 01 декабря года, предшествующего году выполнения работ (оказания услуг), исполнитель уведомляет заказчика о стоимости (услуг) по техническому обслуживанию в соответствующем календарном году путем направления квитанции, в которой приводится перечень работ (услуг) и расчет стоимости технического обслуживания. При отсутствии письменных возражений заказчика относительно стоимости работ (услуг), указанной в квитанции в срок до 31 декабря года, предшествующего году выполнения работ (оказания услуг), стоимость работ (услуг) на соответствующий календарный год считается согласованной сторонами. Согласно пункту 4.4 договора ТО стоимость работ (услуг), выполненных (оказанных) по договору, в том числе работ (услуг), перечисленных в п.п. 1.3, 4.6 оплачивается заказчиком в размере 100% непосредственно в день выполнения работ (оказания услуг). 22.11.2018 в связи с необходимостью приведения договоров в соответствие с действующим законодательством (изменение периодичности обслуживания на ежегодное), в адрес заказчика направлено дополнительное соглашение вместе с сопроводительным письмом. Дополнительное соглашение [номер] от 22.10.2018 к договору заказчик не подписал. В соответствии с пунктом 5.7 договора ТО факт выполнения исполнителем работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию, ремонту, замене оборудования отражается в акте сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг). Обслуживание по договору за 2020 год производилось исполнителем своевременно и в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 04.12.2020, актом № [номер] технического обслуживания газопроводов от 04.12.2020, актом [номер] технического обслуживания бытового газоиспользующего оборудования от 04.12.2020, ведомостью к акту [номер]. Акт выполненных работ от 04.12.2020 подписан заказчиком с замечанием. Мотивированных возражений и замечаний к качеству и объемам выполненных работ ответчик не предъявлял. В замечании к акту заказчик указал, что работы по приложению выполнены. 16 декабря 2020 в адрес заказчика направлена претензия [номер] об оплате суммы задолженности. Со стороны исполнителя выполнены работы за декабрь 2020 года на сумму 2236 руб. 70 коп. В нарушение условий договоров заказчик не производит оплату за выполненные исполнителем работы. В связи с этим за заказчиком образовалась задолженность по договору ТО за декабрь 2020 года в размере 2236 рублей 70 копеек.

Истец просил суд взыскать с Габдрахманова Исубзяна сумму основного долга по договорам в размере 2 236 руб. 70 коп., государственную пошлину в размере 400 руб.

Габдрахманов И. исковые требования не признал, заявил встречные исковые требования, с учетом уточнения исковых требований, просил суд признать договор [номер] от 17.12.2015 не заключенным и понуждением к переплате взятых обязательств ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», ПАО «Газпром межрегионгаз» по оказанию услуг по проверке технического состояния по Приложению №1 к Правилам пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового газового оборудования при представлении коммунальных услуг по газоснабжению, так как Постановлением Правительства РФ №410 от 14.05.2013 заключение договора на техническое обслуживание с потребителем не предусмотрено и осуществляет нанесение морального вреда; признать дополнительное соглашение [номер] к договору на оказание услуг о техническом обслуживании и ремонту внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования от 17.12.2015 [номер] и заявление Генеральному директору ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», Уведомление о расторжении договора [номер] от 27.02.2010, письмо о направлении дополнительного соглашения [номер] от 22.11.2018, письмо о заключении договора [номер] от [дата], Претензию [номер] от 16.12.2020, письмо о дополнительном соглашении [номер] от 28.06.2019, ответ на обращение [номер] от 28.01.2021 и Уведомление об обеспечении допуска к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию от 01.07.2021 понуждением к переплате, так как заключение договора согласно Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового газового оборудования при представлении коммунальных услуг по газоснабжению Постановления Правительства РФ № 410 от 14.05.2013 не предусмотрено; взыскать с исполнителя ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» сумму 3723 руб. 65 коп., как переплату с исполнителя работ пункта 43 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использование и содержание внутри домового газового оборудования при представление коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 400 от 14.05.2013.

В обоснование встречных исковых требований Габдрахманов И. указал, что ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» понуждает его к переплате квитанцией лицевого счёта № 7881 неоформленного договора № [номер], предметом которого, фактически является обязательство по выполнению работ, указанных в Приложении [номер] Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утверждённых Постановлением правительства РФ [номер] от 14.05.2013, которыми, в свою очередь, оформление договора технического обслуживания внутридомового газового оборудования не предусмотрено, а предусмотрено лишь заключение договоров на выполнение работ по приложению [номер], при этом поставщиком газа и специализированной организацией, учитывая порядок расчётов по договору о техническом обслуживании, ремонт внутридомового газового оборудования и оплата работ по ремонту внутридомового газового оборудования производится на основании соответствующего документа на проведение ремонта от заказчика (пункт 57 – 59).

Полагает, что с 20 сентября 2017 года исполнитель ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» обязано осуществлять техническое обслуживание газоиспользующего оборудования не реже 1 раза в год, что и подтверждают письмом №01/01-02-165 от 28.06.2019.

Габдрахмановым И. также оспаривается уведомление об обеспечении допуска к внутридомовому газовому оборудованию 01.07.2021, 20.06.2021 по календарю воскресенье (выходной день).

По квитанции по лицевому счету 7881 за обслуживание газового оборудования за период с 01.01.2021 по 31.01.2021 по договору [номер] имеется долг и переплата по оплате услуг за предыдущие периоды, оплата услуг по факту в день выполнения услуг (оказания работ). Правилами Удостоверения абонента [номер] никакие оплаты непосредственно работникам треста Балахнарайгаз не разрешаются, пункт 73 Правил пользования газом, по мнению Габдрахманова И., предусматривает выполнение работ в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового газового оборудования при представлении коммунальной услуги по газоснабжению, при этом Габдрахманов И. указывает на Постановление Правительства РФ №410 от 14.05.2013.

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 ноября 2021 года требования АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» удовлетворены. С Габдрахманова И. в пользу АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» взыскана сумма основного долга по договорам в размере 2 236 руб. 70 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. В удовлетворении встречных исковых требований Габдрахманова И. отказано.

В апелляционной жалобе Габдрахманова И. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании Габдрахманов И. требования жалобы поддержал.

Представитель АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» Кутузова Е.М. просила решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции иные участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В статье 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Как указано в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», истцом по делу, и Габдрахмановым Исубзяном, ответчиком по делу, заключен договор [номер] от 17.12.2015 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (далее Договор ТО).

По Договору ТО истец, как исполнитель принял на себя обязательства по выполнению во время действия Договора ТО работ (оказанию услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, расположенного по адресу: [адрес].

Согласно п. 2.2.1 Договора ТО заказчик обязан оплачивать работы (услуги) техническому обслуживанию, ремонту, замене оборудования в установленные сроки и в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора ТО в срок до 01 декабря года, предшествующего году выполнения работ (оказания услуг), исполнитель уведомляет заказчика о стоимости (услуг) по техническому обслуживанию в соответствующем календарном году путем направления квитанции, в которой приводится перечень работ (услуг) и расчет стоимости технического обслуживания.

При отсутствии письменных возражений заказчика относительно стоимости работ (услуг), указанной в квитанции в срок до 31 декабря года, предшествующего году выполнения работ (оказания услуг), стоимость работ (услуг) на соответствующий календарный год считается согласованной сторонами.

Согласно пункту 4.4 Договора ТО стоимость работ (услуг), выполненных (оказанных) по договору, в том числе работ (услуг), перечисленных в п.п. 1.3, 4.6 оплачивается заказчиком в размере 100% непосредственно в день выполнения работ (оказания услуг).

Условиями Договора ТО установлена периодичность выполнения работ (оказания услуг) техническому обслуживанию внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования один раз в три года.

Порядок исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования устанавливают Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденные постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 (далее Правила пользования газом).

Постановлением Правительства РФ от 09.09.2017 № 1091 внесены изменения в Правила пользования газом, в том числе и в части периодичности обслуживания внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а именно: данным постановлением установлена ежегодная периодичность обслуживания внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

В связи с необходимостью приведения договоров в соответствие с действующим законодательством, 22.11.2018 в адрес ответчика по делу Габдрахманова И., заказчика по Договору ТО, направлено дополнительное соглашение вместе с сопроводительным письмом (далее Дополнительное соглашение), подписанное со стороны исполнителя.

Дополнительное соглашение [номер] от 22.10.2018 к договору заказчик не подписал, направив в адрес исполнителя особое мнение, доводы Габрахманова И. сводятся к тому, что ответчик выражает несогласие с оплатой услуг по техническому обслуживанию ВДГО по Договору ТО в полном объеме, поскольку считает, что стоимость работ по техническому обслуживанию ВДГО входит в плату за потребленный газ, оплачивается им по договору с третьим лицом.

В соответствии с пунктом 5.7 Договора ТО факт выполнения исполнителем работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию, ремонту, замене оборудования отражается в акте сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг).

Обслуживание по договору за 2020 год произведено истцом как исполнителем своевременно и в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 04.12.2020, актом [номер] технического обслуживания газопроводов от 04.12.2020, актом [номер] технического обслуживания бытового газоиспользующего оборудования от 04.12.2020, ведомостью к акту [номер].

Акт выполненных работ от 04.12.2020 подписан заказчиком с замечанием об отсутствии подписанного Договора ТО и отсутствии оснований для оплаты этих работ и услуг по техническому обслуживанию ВДГО, поскольку оказание этих услуг и работ, как и их оплата, предусмотрены Постановлением Правительства РФ [номер] от 14 мая 2013 года в рамках договора газоснабжения при оплате за потребленный газ, поскольку поставщик газа обязан обеспечивать безопасность при использовании и содержании внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. Мотивированных возражений и замечаний в письменном виде к качеству и объемам выполненных работ ответчик не предъявил. В замечании к акту заказчик указал, что работы по приложению выполнены.

16 декабря 2020 года в адрес заказчика направлена претензия [номер] об оплате суммы задолженности, однако ответчик задолженность в указанном размере не погасил.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 431, 779, 781 ГК РФ, Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности, в соответствии с расчетом, представленным истцом.

Принимая решение об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Габдрахманова И., суд первой инстанции исходил из того, что Габрахманов И., соглашение о расторжении договора ТО не подписал, в связи с чем договор ТО, исходя из п. 6.1, заключен на неопределенный срок. Кроме того, плата за поставку природного газа для населения, складывается из стоимости газа, и стоимости его транспортировки, стоимость технического обслуживания внутридомового и (или) внутриквартирного оборудования в указанную стоимость не входят, а проверка жилого помещения поставщиком газа не является техническим обслуживанием газоиспользующего оборудования. Также суд не усмотрел оснований для взыскания с ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» суммы 3 723 руб. 65 коп., поскольку услуги ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» по договору оказаны, работы выполнены, и приняты и оплачены Габрахмановым И., стоимость услуг и работ подтверждена письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Правило, предусмотренное пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 г.).

Таким образом, сторона, которая полностью или частично приняла исполнение по договору либо другим образом подтвердила его действие, не вправе ссылаться на то, что договор является незаключенным, так как это будет противоречить принципу добросовестности.

Неубедительным представляется довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно оценил собранные по делу доказательства и требования законодательства.

Суд с обеспечением прав лиц, участвующих в деле, по представлению доказательств собрал и исследовал значительный объем доказательств, которые оценены им в отдельности каждое и в совокупности со всеми материалами дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Результаты оценки доказательств отражены в мотивировочной части обжалуемого решения. В ней, по правилам ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, приведены мотивы, по которым одни доказательства, приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства, отвергнуты им, а также доводы, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Основания для признания произведенной судом первой инстанции оценки доказательств неправильной отсутствуют.

По существу доводы жалобы сводятся к несогласию с данной судом оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, являлись предметом проверки суда первой инстанции при разрешении настоящего спора, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом судебном постановлении, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, несмотря на доводы апелляционных жалоб, судом допущено не было.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, доводы не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Других правовых доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Габдрахманова И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: