Решение по делу № 12-316/2023 от 17.01.2023

Дело № 12-316/2023

25RS0005-01-2022-004941-02

РЕШЕНИЕ

21 апреля 2023 года                         г.Владивосток

Судья Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края Третьякова Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Анджапаридзе А. И. в интересах Шевченко А. С. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае Пузиковой Е.А. от 29.11.2022 № 25/8-2200-22-И/12-24497-И/187, вынесенное в отношении Шевченко А. С. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае Пузиковой Е.А. от 29.11.2022 № 25/8-2200-22-И/12-24497-И/187 Шевченко А. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб.

Защитник Шевченко А.С. - Анджапаридзе А.И. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что оно является необоснованным, незаконным и подлежит отмене в связи с грубейшими нарушениями норм действующего административного законодательства Российской Федерации, допущенными должностным лицом как при возбуждении (составлении протокола) административного дела, так и подготовке его к рассмотрению и при непосредственном рассмотрении по существу, а также при признании Шевченко А.С. виновным и назначения наказания. Полагает, что генеральный директор <данные изъяты> Шевченко А.С. не является субъектом вменяемого Инспекцией административного правонарушения, поскольку вопросы организации и обеспечения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования возложены на отдел кадров общества и данные обстоятельства подтверждаются должностными инструкциями ведущего специалиста по кадрам и начальника отдела кадров и указанная информация была доведена до сведения главного государственного инспектора труда письмом от 27.10.2022 № 04-2710-13, вместе с тем, по результатам изучения которой данные сведения расценены безосновательно как объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу и сделаны выводы, что на данные должности не возложены обязанности по своевременному формированию и передаче в Пенсионный фонд РФ сведений о трудовой деятельности работающих застрахованных лиц общества. Считает, что имеются основания для прекращения административного дела в отношении Шевченко А.С. в связи с отсутствием в действиях Шевченко А.С. признаков состава инкриминируемого административного правонарушения.

Шевченко А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в связи с изложенным, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Шевченко А.С. – Анджапаридзе А.И. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Шевченко А.С. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ, поскольку обязанность по обеспечению формирования и своевременного предоставления в Пенсионный фонд РФ сведений о трудовой деятельности работающих застрахованных лиц общества возложена на работников отдела кадров, в том числе, начальника отдела кадров Ананьеву Ю.В., что подтверждается ее должностной инструкцией, а также письмом Шевченко А.С., направленного главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от 27.10.2022, согласно которому о вызове в ГИТ в Приморском крае Ананьева Ю.В. была ознакомлена под роспись. Кроме того, защитник указал, что должностное лицо административного органа не могла выносить определение об отложении рассмотрения дела, ознакомлении с материалами дела от 24.11.2022 сразу по 19 делам, поскольку дела об административном правонарушении не находились в сводном деле. Рассмотрев ходатайство об отводе, инспектор ГИТ вопреки положениям Кодекса об административных правонарушениях РФ не отложила рассмотрение дела.

Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Приморском крае Пузикова Е.А. в судебном заседании не согласилась с жалобой по доводам, изложенным в письменных возражениях на жалобу. Полагает, что оспариваемое постановление вынесено законно и обосновано, при наличии к тому правовых оснований, Шевченко А.С. является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку именно он как работодатель является ответственным лицом за выполнение требований законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в связи с введением статьи 66.1 ТК РФ Федеральным законом № 439 от 16.12.2019, а также статьей 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». Должностные инструкции ведущего специалиста Зюзь В.Г. и начальника отдела кадров не наделены полномочиями о передаче СЗВ-ТД в электронном виде, в их обязанности входит только передача сведений о стаже и СНИЛС. Кроме того, заявление об отводе ею была рассмотрено по каждому делу в отдельности, после их разрешения КоАП РФ не закрепляет обязанности откладывать рассмотрение дела об административном правонарушении. Указание в определении об ознакомлении с материалами дела, отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 24.11.2023 сведений о рассмотрении ходатайств по 19 делам, по ее мнению, не нарушило прав Шевченко А.С., ходатайства были поданы одномоментно защитником, касались 19 дел, назначенных на один день рассмотрения, поступили от защитника после рассмотрения одного из дел, определение от 24.11.2023 имеется в каждом деле об административном правонарушении. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы административного дела в их совокупности, выслушав защитника Шевченко А.С. - Анджапаридзе А.И. и административного органа, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации; индивидуальные предприниматели и физические лица.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливаются Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ, в редакции, действующей на момент рассматриваемых обстоятельств по делу).

В силу статьи 1 Закона № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Закона № 27-ФЗ контроль за достоверностью сведений, представляемых страхователями в Пенсионный фонд Российской Федерации, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

При этом в соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 16 Закона № 27-ФЗ на органы Пенсионного фонда Российской Федерации прямо возложена обязанность по осуществлению контроля за правильностью представления страхователями сведений, определенных Законом № 27-ФЗ, в том числе по их учетным данным.

В порядке пункта 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ, страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 11 настоящего Федерального закона) о всех работающих у него лицах, включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

Пунктом 2 статьи 8 Закона № 27 предусмотрено, что сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, представляемые в соответствии с настоящим Федеральным законом в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, представляются в соответствии с порядком и инструкциями, устанавливаемыми Пенсионным фондом Российской Федерации. Формы и форматы сведений для индивидуального (персонифицированного) учета, порядок заполнения страхователями форм указанных сведений определяются Пенсионным фондом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 11 Закона № 27-ФЗ установлено, что страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 и 2.4 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

В соответствии с пунктом 2.4 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь представляет о работающих у него зарегистрированных лицах в случаях приема на работу, переводов на другую постоянную работу и увольнения, подачи зарегистрированными лицами заявлений о продолжении ведения страхователем трудовых книжек в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации либо о предоставлении страхователем зарегистрированным лицам сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 ТК РФ следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя, отчество; сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона.

К сведениям о трудовой деятельности, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 6 Закона № 27-ФЗ среди прочего относятся сведения об увольнении, основаниях и о причинах прекращения трудовых отношений.

Согласно пункту 2.5 статьи 11 Закона № 27-ФЗ указанные в пункте 2.4 данной статьи сведения, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, с 1 января 2021 представляются в случаях приема на работу и увольнения зарегистрированного лица - не позднее рабочего дня, следующего за днем издания соответствующего приказа (распоряжения), иных решений или документов, подтверждающих оформление трудовых отношений (абзац 2 подпункта 2).

В связи с принятием Федерального закона от 16.12.2019 № 439-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части формирования сведений о трудовой деятельности в электронном виде» Трудовой кодекс РФ дополнен статьей 66.1, согласно которой работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах ПФР.

В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная ТК РФ, иным федеральным законом информация (часть 2 статьи 66.1 ТК РФ).

Постановлением Правления Пенсионного фонда России от 25.12.2019 № 730п утверждены форма СЗВ-ТД «Сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица» и формат сведений для формы «Сведения о трудовой деятельности (СЗВ-ТД) зарегистрированного лица» в электронном виде, а также Порядок заполнения формы «Сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица (СЗВ-ТД)» (далее – Порядок № 730-п), действующий до 01.01.2023.

Форма СЗВ-ТД заполняется и представляется страхователями в территориальный орган ПФР на всех зарегистрированных лиц, с которыми заключены или прекращены трудовые (служебные) отношения, в отношении которых произведены другие кадровые изменения, а также в случае подачи зарегистрированным лицом заявления о продолжении ведения страхователем трудовой книжки либо о представлении ему страхователем сведений о трудовой деятельности (пункт 1.4 Порядка № 730п).

В соответствии с подпунктом 2.5.3 Порядка в графе «Сведения о приеме, переводе, увольнении» указывается, в том числе такое мероприятие, как увольнение с работы.

Согласно подпункту 2.5.6 Порядка в графе «Причины увольнения, пункт, часть статьи, статья Трудового кодекса Российской Федерации, федерального закона» подраздела «Наименование» указываются без каких-либо сокращений причина прекращения трудового договора в соответствии с положениями ТК РФ или иного федерального закона и пункт, часть статьи, статья ТК РФ или иного федерального закона, являющиеся основанием для увольнения.

Обязанность страхователя представлять органам ПФР сведения о застрахованных лицах (абзац третий части 2 статьи 15 Закона № 27-ФЗ) не исключает обязанности органов ПФР осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений (абзац третий части 2 статьи 16 Закона № 27-ФЗ).

Органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны направлять федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальным органам (государственным инспекциям труда) в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия информацию о непредставлении страхователем в установленный срок либо представлении им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, в течение пяти рабочих дней со дня выявления указанного нарушения (статья 16 Закона № 27-ФЗ).

В случае нарушения трудового законодательства виновные лица в соответствии со статьей 419 ТК РФ привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности, а также к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Согласно примечанию к указанной статье 15.33.2 КоАП РФ административная ответственность, установленная в отношении должностных лиц настоящей статьей, применяется к лицам, указанным в статье 2.4 настоящего Кодекса, за исключением граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Объектом правонарушения является установленный порядок в области обязательного пенсионного страхования.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Установлено, что на основании полученных от ГУ – Пенсионного фонда Российской Федерации сведений от 26.10.2022 № 25/8-2200-22-И о нарушении сроков подачи отчетности страхователем, 26.10.2022 Инспекцией направлена генеральному директору <данные изъяты> информация, изложенная в письме № 25/10-1129-22-И о том, что дата фактического предоставления сведений по форме СЗВ-ТД превышает дату издания соответствующего приказа (распоряжения) более чем на один день, в том числе в отношении Мамонова А. Н., поскольку сведения об увольнении работника на основании изданного приказа от 03.06.2022 № 1094, по сроку сдачи в ПФР 06.06.2022, предоставлены 09.06.2022, связи с чем, Шевченко А.С. допущены нарушения требований законодательства в части передачи сведений о трудовой деятельности работников в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации. Таким образом, генеральный директор <данные изъяты> Шевченко А.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Учитывая установленные обстоятельства и вышеизложенные нормы права, согласно пункту 2.4 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, начиная с 01.01.2021, страхователь представляет сведения о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 ТК РФ по форме «Сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица (СЗВ-ТД)», в том числе и сведения об увольнении зарегистрированного лица (подпункт 2 пункта 2.1 статьи 6, пункт 2 пункта 2.5 статьи 11 Закона № 27-ФЗ).

Таким образом, информацию об увольнении необходимо внести в сведения о трудовой деятельности и подать их в орган ПФР по месту регистрации страхователя (части 1, 2 ст. 66.1 ТК РФ, пункт 2.1 статьи 6, пункт 1, подпункт 4 пункта 2, подпункт 2 пункт 5 статьи 11 Закона № 27-ФЗ).

Согласно выписке ЕГРЮЛ с 03.06.2008 генеральным директором <данные изъяты> является Шевченко А.С., который имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Из оспариваемого постановления от 29.11.2022 № 25/8-2200-22-И/12-24497-И/187 следует, что генеральным директором <данные изъяты> Шевченко А.С., являющимся ответственным лицом за предоставление в установленный Законом № 27-ФЗ срок, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, сведений в отношении застрахованных лиц, в нарушение требований статьи 66.1 ТК РФ и Закона № 27-ФЗ поданы 09.06.2022 сведения по форме СЗВ-ТД в ПФР, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, об увольнении работника Мамонова А.Н. на основании приказа (распоряжения) от 03.06.2022 № 1094, по сроку предоставления 06.06.2022 (с учетом выходных дней).

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: информацией ПФР от 26.10.2022 № 25/8-2200-22-И, протоколом об административном правонарушении от 09.11.2022 № 25/8-2200-22-И/12-21637-И/187, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и иными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении Инспекцией соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). Исполнительные органы подотчетны совету директоров (наблюдательному совету) общества и общему собранию акционеров.

Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества (абзац третий пункт 2 статьи 69 Закона № 208-ФЗ).

В соответствии с Примечанием к статье 2.4 КоАП РФ, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники обществ несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 исполнение функций должностного лица по специальному полномочию означает, что лицо осуществляет функции представителя власти, исполняет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, возложенные на него законом, иным нормативным правовым актом, приказом или распоряжением вышестоящего должностного лица либо правомочным на то органом или должностным лицом.

В соответствии со статьей 57 ТК РФ трудовая функция предполагает поручение работнику конкретного вида работы.

Из должностных обязанностей ведущего специалиста по кадрам (персонифицированного учета) и начальника отдела кадров, утвержденных 01.10.2015 генеральным директором ОАО «Владморрыбпорт» прямо не следует возложение обязанностей на лиц, замещающих указанные должности в организации, обязанности по представлению в установленный Законом № 27-ФЗ срок сведений, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, в том числе по обеспечению формирования и своевременного предоставления в ПФР сведений по форме СЗВ-ТД.

Также из должностных инструкций и приказов о приеме на работу не следует, что ведущий специалист по кадрам (персонифицированного) учета Зюсь В.Г. и начальник отдела кадров Ананьева Ю.В. наделены организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, в связи с чем, они не могут быть признаны должностными лицами, подлежащим привлечению к административной ответственности по рассматриваемым обстоятельствам по делу.

Тогда как на генерального директора <данные изъяты> в соответствии с законом возложены организационно-распорядительные полномочия, в том числе руководство трудовым коллективом и контроль за деятельностью работников общества в соответствии с действующим трудовым законодательством, что также подтверждается полномочиями по принятию им решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (заключение трудовых договоров) и который без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, издает приказы, распоряжается имуществом общества.

Учитывая изложенное, Шевченко А.С. является субъектом ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ, поскольку Законом № 27-ФЗ обязанность по предоставлению необходимой информации о застрахованных лицах возложена на страхователя, в рассматриваемом случае на ОАО «Владморрыбпорт», генеральным директором которого и единоличным исполнительным органом является Шевченко А.С.

    Доказательств того, что Шевченко А.С. предприняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушения законодательства Российской Федерации в части предоставления в ПФР сведений по форме СЗВ-ТД об увольнении работника, в сроки установленные Законом № 27-ФЗ и соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, суду не представлено.

Соответственно вывод Инспекции в оспариваемом постановлении о наличии в действиях Шевченко А.С., обладающего статусом должностного лица, определяемого статьей 2.4 КоАП РФ, согласно которой должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, признаков события и состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ, является правильным.

Протокол об административном правонарушении оформлен в отсутствие Шевченко А.С. при надлежащем его уведомлении о времени и месте его составления и отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Заявление об отводе рассматривается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении (часть 3 статьи 29.3 КоАП РФ).

Согласно части 4 статьи 29.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, выносится определение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении. В случае отказа в удовлетворении заявления об отводе подача повторного заявления об отводе тем же лицом и по тем же основаниям не допускается.

Основаниями для отложения рассмотрения дела, названными в пункте 7 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, являются в том числе, поступление заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело, если их отвод препятствует рассмотрению дела по существу (подпункт «а»).

При рассмотрении 29.11.2022 дела участвовал защитник Шевченко А.С. - Анджапаридзе А.И., которым подано ходатайство об отводе в порядке статей 29.2, части 2 статьи 29.3 КоАП РФ главному государственному инспектору труда Инспекции - Пузиковой Е.А. при рассмотрении административного дела в отношении Шевченко А.С., возбужденного протоколом об административном правонарушении от 09.11.2022 № 25/8-2299-22-И/12-21637-И/187, в удовлетворении ходатайства об отводе отказано ввиду отсутствия оснований, указанных в пунктах 1,2 статьи 29.2 КоАП РФ. При этом, в данном ходатайстве отсутствовало указание на необходимость отложения рассмотрения протокола.

В связи с чем, указание защитника Шевченко А.С. - Анджапаридзе А.И. на то обстоятельство, что должностное лицо Инспекции, получив 29.11.2022 ходатайство об отводе, следовало в обязательном порядке отложить рассмотрение дела, отклоняется, поскольку отложение рассмотрения дела зависит от принятого должного лица решения по ходатайству об отводе. В данном случае ходатайство об отводе не было удовлетворено, оснований откладывать рассмотрение дела не имелось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что такое рассмотрение дела соответствует требованиям статей 24.4 и 26.11 КоАП РФ, поскольку ходатайство об отводе должностного лица Инспекции рассмотрено, вынесено законное, обоснованное и мотивированное определение.

Нарушения процедуры привлечения Шевченко А.С. к административной ответственности судом не установлены, поскольку он был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Указание должностным лицом в одном определении от 24.11.2022 даты, времени и места ознакомления с делами, об отложении рассмотрения дел об административном правонарушении, о назначении времени и места рассмотрения с материалами по нескольким делам, возбужденным в отношении Шевченко А.С., по мнению суда, не является существенным процессуальным нарушением и не влечет отмену постановления. Указанное определение содержит конкретное дату и время рассмотрения дела об административном правонарушении, в том числе согласно протоколу об административном правонарушении № 25/8-2200-22-И/12-21637-И/187, в связи с чем, процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, административным органом не были нарушены.

Материалы дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям генерального директора <данные изъяты> Шевченко А.С. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ, и виновности Шевченко А.С. в его совершении.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Шевченко А.С., как и доказательств нарушений требований законности не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Шевченко А.С., судом не усматривается.

При рассмотрении дела судом, как и административным органом не установлено оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания допущенного правонарушения малозначительным, поскольку характер совершенного <данные изъяты> Шевченко А.С. деяния и обстоятельства его совершения не свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объект посягательства и характер совершенного правонарушения, отсутствие исключительности, суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ, кроме штрафа, как санкции за совершение вышеуказанного правонарушения, предусмотрено административное наказание в виде предупреждения.

Оспариваемым постановлением Шевченко А.С. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб., указав, что выявленное нарушение напрямую влияет на обеспечение государственных гарантий прав работника Мамонова А.Н.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях Шевченко А.С. подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности определен с учетом правил статьи 4.1 КоАП РФ и в пределах минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что назначенное Шевченко А.С. административное наказание оспариваемым постановлением согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ. Правовые и фактические основания для произвольного снижения размера административного штрафа у суда отсутствуют.

Кроме того, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах влечет необоснованное ограничение прав Шевченко А.С.

При этом невозможность единовременной уплаты административного штрафа является основанием к обращению в административный орган в порядке части 2 статьи 31.5 КоАП РФ с ходатайством о предоставлении рассрочки уплаты штрафа.

Принимая во внимание, что постановление о назначении административного наказания от 29.11.2022 № 25/8-2191-22-И/12-24497-И/187 является законным и обоснованным, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о признании его незаконным и отмене.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

    р е ш и л а:

постановление о назначении административного наказания от 29.11.2022 № 25/8-2200-22-И/12-24497-И/187, вынесенное главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Приморском крае в отношении Шевченко А. С. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ оставить – без изменения, жалобу защитника Анджапаридзе А. И. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение 10 дней.

Судья                                                Д.К. Третьякова