Решение по делу № 1-169/2024 от 04.03.2024

Дело № 1-169/2024

УИД 11RS0005-01-2024-001417-92

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 19 марта 2024 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Яковенко О.Е.,

при секретаре судебного заседания Лариной М.С.,

с участием государственного обвинителя Забоевой Е.А.,

подсудимого Андреева ФИО11 его защитника - адвоката Боброва С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Андреева ФИО12, ранее судимого:

содержащегося по настоящему уголовному делу под стражей с <...> г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Андреев ФИО13. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Андреев ФИО14. в период с 00 часов 01 минуты <...> г. до 23 часов 59 минут <...> г., находясь по адресу: ...., действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил с полки в комнате денежные средства в сумме 47 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанной сумме.

В судебном заседании подсудимый Андреев ФИО15. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и заявил, что согласен с обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Андреев ФИО16. заявил добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении (л.д. 24) не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

    Преступление, совершенное Андреевым ФИО17., отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Андреева ФИО18. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Андреев ФИО19 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет диагноз «синдром зависимости от алкоголя средней стадии» с 2001 года, в судебном заседании вел себя последовательно, уравновешенно, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного деяния.

Судом установлено, что подсудимый Андреев ФИО20. является гражданином РФ, регистрации и постоянного места жительства не имеет, проживает на съемных квартирах, привлекался к административной ответственности, в браке не состоит, несовершеннолетних детей, иждивенцев не имеет, в отношении него установлен административный надзор, по месту последнего отбывания наказания характеризуется положительно, имеет хронические тяжелые заболевания, инвалидность 3-ей группы по общему заболеванию, не работает по причине инвалидности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает:

- явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку с заявлением о совершенном преступлении Андреев ФИО21. обратился, когда правоохранительный орган не располагал достоверными доказательствами его причастности к совершению преступления, о которых подсудимый давал признательные показания, занимал активную признательную позицию по делу, что значительно облегчило процедуру доказывания по настоящему уголовному делу;

- раскаяние в совершенном деянии; возраст виновного; состояние здоровья, обусловленное наличием хронических заболеваний, инвалидности.

Принимая во внимание, что денежные средства в сумме 7750 рублей, изъятые в ходе обыска в его квартире, со слов подсудимого Андреева ФИО22. являются частью похищенных денежных средств, выданы им добровольно с целью возврата потерпевшему, что не было осуществлено ввиду смерти последнего, суд считает необходимым признать в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В действиях Андреева ФИО23 имеющего не снятую и не погашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления, и вновь совершившего умышленное преступление, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что признается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства у подсудимого, данные о его личности и обстоятельства совершенного деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Андреевым ФИО24ФИО26 умышленного преступления, направленного против собственности, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Андреева ФИО25ФИО29. и условия жизни его семьи, данные о личности виновного, указанные выше, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, а также исправления виновного, возможно только путем назначения наказания в виде лишения свободы.

Учитывая тяжесть, общественную опасность и обстоятельства совершенного Андреевым ФИО27 преступления спустя чуть больше месяца после освобождения из мест лишения свободы и данные о его личности, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, или замены назначенного наказания на принудительные работы, поскольку приходит к выводу о том, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения Андреевым ФИО28. преступления, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих право назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено уголовным законом за совершенное преступления, то есть применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности Андреева ФИО30., наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, к отбыванию наказания суд назначает ФИО4 исправительную колонию строгого режима, поскольку он осуждается за совершение преступления при рецидиве преступлений и ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

В целях исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде содержания под стражей.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

В отношении имущества, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, при этом рюмка, генетический профиль, следы рук подлежат уничтожению.

Установлено, что потерпевший Потерпевший №1 умер <...> г., близкие родственники не установлены, после умершего Потерпевший №1, согласно реестру наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты, открыто наследственное дело, и поскольку наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ), денежные средства в сумме 7750 руб., признанные вещественным доказательством, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо возвратить законному владельцу, из числа наследников умершего потерпевшего Потерпевший №1, до установления которых хранить в камере хранения бухгалтерии ОМВД России по г. ФИО10.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Андреева ФИО31 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Андреева ФИО32. на период апелляционного обжалования оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Андрееву ФИО33. период его содержания под стражей с <...> г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: рюмку, генетический профиль Потерпевший №1, 6 отрезков светлой дактилоскопической пленки со следами рук, находящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Ухте (квитанция ....) – уничтожить; денежные средства в сумме 7750 руб., находящиеся в камере хранения бухгалтерии ОМВД России по г. Ухте (квитанция от <...> г.) – возвратить законному владельцу, из числа наследников умершего потерпевшего Потерпевший №1, до установления которых хранить в камере хранения бухгалтерии ОМВД России по г. Ухте.

Осужденного Андреева ФИО34 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его постановления, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по представлению прокурора, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные жалобу или представление.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья О.Е. Яковенко