Решение по делу № 1-115/2021 от 03.08.2021

Дело № 1-115/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Бреды                                                                            22сентября 2021 года

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Сысуевой С.В.

при секретаре Бородиной А.В.

с участием государственного обвинителя Кешина А.П.

защитников Саудиновой Ж.А., Горбунова С.Ф., Нурпиисовой М.А.

подсудимых Иванова В.А.,Лисичкина А.И.,Саляхова Д.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Иванова Владимира Николаевича, <данные изъяты>, ранее не судимого, с мерой пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил 30.07.2021года, о дне судебного заседания извещен 17.08.2021 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ

Лисичкина Александра Ивановича, <данные изъяты> ранее не судимого, с мерой пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил 30.07.2021года, о дне судебного заседания извещен 18.08.2021 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ

Саляхова Данила Камиловича, <данные изъяты>, ранее не судимого, с мерой пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил 30.07.2021года, о дне судебного заседания извещен 17.08.2021 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

08июня 2021года около 21-00часа Иванов В.Н. и Саляхов Д.К., находящиеся в состоянии алкогольного опьянения и Лисичкин А.И. в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, путем подбора ключа, незаконно проникли в складское помещение, используемое для хранения зерновых культур, расположенное по адресу <адрес>, откуда совместно похитили зерно ячменя по цене 16рублей за килограмм, общим весом 1260килограмм, общей стоимостью 20160 рублей, принадлежащее <адрес> после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями <адрес> « материальный ущерб на общую сумму 20160 рублей.

             В судебном заседании подсудимые Иванов В.Н., Лисичкин А.И., Саляхов Д.К. вину в совершении инкриминируемого каждому    деяния по предъявленному обвинению по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ каждый признал полностью. С обвинением, предъявленным каждому, полностью согласились.

             Кроме полного признания подсудимыми своей вины, виновность их в совершении инкриминируемого деяния подтверждается собранными по делу доказательствами.

    Действия подсудимых Иванова В.Н., Лисичкина А.И.,Саляхова Д.К. подлежат квалификации у каждого подсудимого по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Признак иное хранилище подлежит исключению как излишне вмененный.

    Подсудимые Иванов В.Н.,Лисичкин А.И., Саляхов Д.К.., а также их защитники Саудинова Ж.А., Нурпиисова М.А., Горбунов С.Ф.     ходатайствовали об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

     Представителем потерпевшего представлено заявление об отсутствии возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, каждый подсудимый признал вину, согласился с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным ходатайство подсудимых о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

            Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому Иванову В.Н. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится     в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, совершено против собственности, учитывает обстоятельства совершения    преступления, учитывает данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах дела, что он характеризуется положительно, ранее не судим, учитывает условия и образ жизни подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, а также характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления.

             В    качестве смягчающих наказание     обстоятельств в соответствии с п. « г,и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве явки с повинной объяснения данные подсудимым до возбуждения уголовного дела, в которых он подробно поясняет об обстоятельствах совершенного преступления (л.д.18), наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он    давал признательные подробные показания, указав обо всех обстоятельствах содеянного, что впоследствии нашло свое подтверждение иными доказательствами в ходе производства по делу, принятие мер к возмещению ущерба, раскаяние в содеянном, мнение представителя потерпевшего не настаивающего на строгом наказании.

    Обстоятельств, отягчающих наказание в суде не установлено.

При назначении наказания подсудимому Лисичкину А.И. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится     в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, совершено против собственности, учитывает обстоятельства совершения    преступления, учитывает данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах дела, что он характеризуется положительно, ранее не судим, учитывает условия и образ жизни подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи а также характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления.

             В    качестве смягчающих наказание     обстоятельств в соответствии с п. « г,и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве явки с повинной объяснения данные подсудимым до возбуждения уголовного дела, в которых он подробно поясняет об обстоятельствах совершенного преступления (л.д.19), наличие двоих малолетних детей, принятие мер к возмещению ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он    давал признательные подробные показания, указав обо всех обстоятельствах содеянного, что впоследствии нашло свое подтверждение иными доказательствами в ходе производства по делу, раскаяние в содеянном, мнение представителя потерпевшего не настаивающего на строгом наказании.

    Обстоятельств, отягчающих наказание в суде не установлено.

При назначении наказания подсудимому Саляхову Д.К. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится     в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, совершено против собственности, учитывает обстоятельства совершения    преступления, учитывает данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах дела, что он характеризуется положительно, ранее не судим, учитывает условия и образ жизни подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, а также характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления.

             В    качестве смягчающих наказание     обстоятельств в соответствии с п. « и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве явки с повинной объяснения данные подсудимым до возбуждения уголовного дела, в которых он подробно поясняет об обстоятельствах совершенного преступления (л.д.20), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он    давал признательные подробные показания, указав обо всех обстоятельствах содеянного, что впоследствии нашло свое подтверждение иными доказательствами в ходе производства по делу, раскаяние в содеянном, принятие мер к возмещению ущерба, мнение представителя потерпевшего не настаивающего на строгом наказании.

    Обстоятельств, отягчающих наказание в суде не установлено.

У суда нет достаточных оснований учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства у подсудимых Саляхова Д.К. и Иванова В.Н. совершение подсудимыми преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в суде не установлено и материалы дела не содержат сведений о том, что именно употребление алкоголя явилось причиной неправомерного поведения подсудимых, поводом и причиной к совершению преступления, само же по себе нахождение в момент совершения в состоянии алкогольного опьянения не является достаточным основанием признавать его отягчающим наказание обстоятельством, иного в судебном заседании не установлено, материалы дела не содержат.

С учетом всех установленных обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности каждого подсудимого, обстоятельств, при которых подсудимыми совершено преступление, наличия у каждого подсудимого смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, семейного и имущественного положения, суд считает необходимым назначить каждому подсудимому наказание в виде обязательных работ, так как при установленных в суде обстоятельствах содеянного и данных о личности каждого подсудимого    данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания,    будет отвечать целям исправления подсудимых, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ими новых преступлений.

При этом наказание каждому подсудимому надлежит назначить с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

           Оснований для применения при назначении наказания за преступление каждому    подсудимому    ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку в суде не установлено никаких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо иных исключительных обстоятельств, которые могли послужить основаниями для применения указанной нормы при назначении наказания, поскольку явка с повинной, активное способствование следствию, признание вины, раскаяние, наличие детей являются смягчающими наказание обстоятельствами, но не    являются исключительными, поскольку не связаны с целями и мотивами преступления,     поведением    во время их совершения, в связи с чем не могут существенно уменьшить степень общественной опасности преступления и не дают основания для применения    положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, исходя из принципа справедливости и соразмерности наказания.

Исходя из всех фактических обстоятельств, установленных по делу, данных о личности каждого подсудимого, их образе жизни, поведении, отношении каждого к совершенному деянию, оснований для применения    требований ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность каждого подсудимого,    не имеется.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ в виде зерна ячменя общим весом 1260килограмм подлежат оставлению в распоряжении потерпевшего, с освобождением его от обязанности хранения, прицеп к легковому автомобилю без государственного регистрационного знака, автомобиль ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № оставить в распоряжении Лисичкина А.И., с освобождением от обязанности хранения.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

         Признать Иванова Владимира Николаевича     виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить     наказание в виде     обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения     Иванову Владимиру Николаевичу подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать Лисичкина Александра Ивановича      виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить     наказание в виде     обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения     Лисичкину Александру Ивановичу подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать Саляхова Данила Камиловича     виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить     наказание в виде     обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения     Саляхову Данилу Камиловичу    подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в виде зерна ячменя общим весом 1260килограмм оставить в распоряжении потерпевшего ООО «Андреевское», освободив от обязанности хранения, прицеп к легковому автомобилю без государственного регистрационного знака, автомобиль ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак М993МР174 оставить в распоряжении Лисичкина А.И., освободив от обязанности хранения

         Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Брединский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также апелляционного представления или жалобы других участников процесса, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

            Председательствующий :                                              Сысуева С.В.