Решение по делу № 2-4631/2020 от 28.09.2020

Дело № 2-4631/2020 17 ноября 2020 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Кожевниковой В.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску Абрамова Александра Владимировича к Дементьеву Павлу Дмитриевичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Абрамов А.В. обратился в суд с иском к Дементьеву П.Д. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Северодвинске на перекрестке проспекта <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Mazda 3 государственный регистрационный знак ..... под управлением Абрамова А.В. и LADA 210740 государственный регистрационный знак ..... под управлением Дементьева П.Д. Виновником ДТП является Дементьев П.Д. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о проведении ремонта, представил все необходимые документы. ДТП было признано страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ был направлен на экспертизу. ДД.ММ.ГГГГ письмом страховая компания известила истца о том, что в одностороннем порядке приняла решение изменить способ исполнения обязательств путем не ремонта автомобиля, а путем выплаты денежной компенсации. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания частично исполнила свои обязательства, перечислив на счет истца денежную сумму в размере 226100 руб. Не согласившись с размером страхового возмещения. Истец обратился в ООО «Эксперт оценка» для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертного заключения ..... от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых деталей по среднерыночной стоимости составила 429300 руб., а стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 353300 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 76000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2480 руб.

Стороны, извещенные судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые заявления предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (статья 3 указанного Закона).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02.02.1998 №4-П, посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Таким образом, местом проживания гражданина признается адрес регистрации по месту жительства при отсутствии достоверных и допустимых доказательств постоянного проживания по иному адресу.

Как следует из материалов дела, ответчик Дементьев П.Д. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой УВМ УМВД России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

Доказательств того, что ответчик постоянно проживает на территории муниципального образования «Северодвинск» в деле не имеется.

Оснований ставить под сомнение сведения о месте жительства ответчика в городе Онега, подтвержденные документами, не имеется.

Учитывая, что на дату предъявления иска (ДД.ММ.ГГГГ) надлежащий ответчик Дементьев П.Д. не имел и по настоящее время не имеет постоянного места жительства на территории города Северодвинска, при этом зарегистрирован по месту жительства в Онежском районе города Онега, суд приходит к выводу о том, что дело принято к производству Северодвинского городского суда Архангельской области с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит передаче на рассмотрение в Онежский городской суд Архангельской области (<адрес>) по месту жительства ответчика.

Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33, статьями 194 и 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску Абрамова Александра Владимировича к Дементьеву Павлу Дмитриевичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием передать на рассмотрение по подсудности в Онежский городской суд Архангельской области (<адрес>).

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Д.С. Остапчук