Решение по делу № 2-2344/2014 от 08.08.2014

Дело № 2- 2344 «№»/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. г<адрес>

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бурякова В.Н., при секретаре судебного заседания Парфенове М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Шелест Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Шелест Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои исковые требования после уточнения истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и Шелест Татьяна Николаевна заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России (Приложение №) и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка ( Приложение №), Тарифами Сбербанка (Приложение №) и Памяткой Держателя международных банковских карт (Приложение №).

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита <данные изъяты> рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также Ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом <данные изъяты> Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За Ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность:

- <данные изъяты> коп.- просроченный основной долг; <данные изъяты> коп.- просроченные проценты; <данные изъяты> коп.- неустойка.

В адрес Ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Истец просит:

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России с Шелест Татьяны Николаевны сумму задолженности по банковской карте № в размере <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> коп. просроченный основной долг; <данные изъяты> коп. просроченные проценты; <данные изъяты> коп. неустойка, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.( л.д.<данные изъяты>

Ответчик по делу Шелест Т.Н. в судебное заседание не явилась. Судом трижды направлялись судебные извещения по месту жительства ответчика, указанному в кредитном договоре. Почтовые извещения возвращаются в суд без вручения. При добросовестном отношении ответчик должен быть извещён о месте и времени судебного разбирательства, судом приняты все необходимые меры для извещения. Суд считает, что ответчик извещён надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, банку предоставлено право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2. ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и Шелест Татьяна Николаевна заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. ( л.д.<данные изъяты>).Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита <данные изъяты> рублей, что подтверждается отчётами по кредитной карте ( л.д.<данные изъяты>). Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За Ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность: <данные изъяты> коп.- просроченный основной долг; <данные изъяты> коп.- просроченные проценты; <данные изъяты> коп.- неустойка.

Сумма задолженности подтверждается представленным расчётом ( л.д.<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. С условиями кредитного договора Шелест Т.Н. была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение кредитной карты.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Шелест Татьяне Николаевне удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Шелест Татьяны Николаевны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по банковской карте № в размере:

- просроченный основной долг- <данные изъяты> коп.;

- просроченные проценты - <данные изъяты> коп.;

- неустойка- <данные изъяты> коп.

- в счёт возмещения судебных расходов по оплате госпошлины- <данные изъяты> коп.,

а всего <данные изъяты> коп.)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: В.Н. Буряков

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: В.Н. Буряков