Решение по делу № 2-1154/2023 от 10.04.2023

*****

УИД *****RS0*****-52

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 августа 2023 года                                                                                     <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой В.В. с участием:

представителя истца ФИО2 – ФИО12, выступающего на основании доверенности <адрес>7 от <дата>,

представителя истца ФИО2 – ФИО5, выступающего на основании доверенностей <адрес>7 от <дата>, <адрес>0 от <дата> и <адрес>1 от <дата>,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика АО «Ессентукигоргаз» - ФИО13, выступающей на основании доверенности ***** от <дата>,

при помощнике судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратенко ФИО17 к Мединец ФИО18, ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», АО «Ессентукигоргаз», АО «Газпром газораспределение Ставрополь» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском (в последствии с уточненным) к ФИО3, ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», АО «Ессентукигоргаз», АО «Газпром газораспределение Ставрополь» об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО7, ФИО15, ФИО4 и ФИО14

В обоснование заявленных исковых требований ФИО2 указал, что он является арендатором земельного участка по адресу: <адрес>, пер. Сосновый <адрес>, на основании договора аренды земельного участка *****-з от <дата>, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> и ним на 49 лет с <дата> по <дата>, размер арендной платы в годовом исчислении составляет 2592,29 рублей. Им проведены кадастровые работы, установлены границы земельного участка и произведена постановка на кадастровый учет. Составлен межевой план от <дата>, границы арендованного земельного участка соответствуют координатам кадастрового паспорта, о чем имеются все необходимые документы.

На смежном земельном участке по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО3, расположено здание - жилой дом, площадью 209,7 кв.м, кадастровый *****, забор из блоков и навес, которые заступают на его земельный участок примерно на 50 см, что создает истцу препятствия в пользовании имуществом. При строительстве забора, жилого дома, навеса ФИО3 не согласовывала расположение с истцом, разрешение не спрашивала. Устных разрешений ни он, ни члены его семьи ФИО3 на строительство на части его земельного участка не предоставляли.

Кроме того, по меже его участка протянута газовая линия на <адрес> данному вопросу истец обратился к ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» с просьбой разъяснить, на каком основании на меже его участка протянут газопровод без согласования данного вопроса с ним, на что ему предоставили копию, якобы, его согласия на подключение к газовой трубе, проходящей по меже его участка и протяжении газовой линии по меже на <адрес> его просьбы предоставить технические условия, проект газификации, ответчик не реагирует. Истец согласия не давал, никаких документов не подписывал, не является потребителем газа от данной газовой линии.

Просит суд:

Устранить нарушения права в пользование имуществом, а именно земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, пер. Сосновый <адрес>, общей площадью 683 кв.м, кадастровый *****, не связанные с лишением владения.

Обязать ФИО3, Газпром Межрегионгаз Ставрополь, филиал в <адрес>, ГРО <адрес>, АО Ессентукигоргаз прекратить нарушение его права пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, пер. Сосновый <адрес>, обшей площадью 683 кв.м, кадастровый помер 26:30:060104:17.

Обязать ФИО3 снести за свой счет часть неправомерно возведенного строения, вспомогательного по отношению к жилому дому, расположенного в глубине земельного участка, кадастровый *****.

Обязать ФИО3 демонтировать за свой счет часть неправомерно возведенного строения - забора, установленного между земельными участками с кадастровыми номерами 26:30:060104:17 и 26:30:060104:4, где заступ составляет 3 кв.м.

Обязать Газпром Межрегионгаз Ставрополь, филиал в <адрес>, ГРО <адрес>, АО Ессентукигоргаз демонтировать надземный газопровод, в границах земельного участка с кадастровым номером 26:30:060104:17, протяженностью 26 м по правой меже с земельным участком с кадастровым номером 26:30:060104:14.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. Представил суду заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2

Представитель истца ФИО2 – ФИО5, выступающий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные его доверителем исковые требования по основаниям, указанным в иске и в уточненном иске. Полагал, что в ходе рассмотрения дела установлены обстоятельства, подтверждающие нарушение прав истца действиями ответчиков, так как пояснения экспертов являются только предположением.

Представитель истца ФИО2 – ФИО12, выступающий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные его доверителем исковые требования по основаниям, изложенным представителем ФИО5 Просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения заявленных к ней исковых требований.

Представитель ответчика АО «Ессентукигоргаз» - ФИО13, выступающая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований по основаниям, указанным в письменных возражениях, согласно которым указала, что газопровод строился согласно техническо-исполнительной документации по заявлению ФИО14 к объекту, расположенному по адресу: <адрес>, мкр. Южный, <адрес>. Точка подключения была определена техническими условиями на подключение объекта капитального строительства к сети газораспределения № ТУ***** от <дата>. Данный газопровод был построен в рамках Постановления (далее – Постановление) Правительства РФ от <дата> ***** «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения».

В соответствии с п. 89 Постановления заявитель несет имущественную и эксплуатационную ответственность в границах земельного участка, исполнитель несет балансовую и эксплуатационную ответственность до границ земельного участка. Т.е. в настоящее время он стоит на балансе АО «Газпром газораспределение Ставрополь».

На момент постройки данного газопровода в проекте было указано, что часть газопровода пройдет по меже участков, расположенных по адресу: <адрес>. Проект разработан на основании технических условий № ТУ***** от <дата>, выданных предприятием АО «Газпром Газораспределение Ставрополь», в соответствии со СП 62.13330.2011 Газораспределительные системы актуализированная редакция СНиП 42-01-2001, ГОСТ 5542-87. Проектирование и работы по строительству газопровода выполнены в соответствии с требованиями Технического регламента о безопасности зданий и сооружений; Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления; Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; СП 42-101-2003 Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб; СП 42-102-2004 Проектирование и строительство газопроводов из металлических труб и другими нормативными и руководящими документами.

В настоящее время данный газопровод построен в соответствии с действующим законодательством, и оснований для его переноса нет. Одновременно сообщает, что государственная регистрация права собственности на газопровод не производилась. Также следует отметить, что в исполнительно-технической документации имеется копия согласия гр. ФИО2 на подключение к газовой трубе, проходящей по меже его участка и протяжки газовой линии по меже его участка. На момент сдачи в эксплуатацию данного газопровода возражений от ФИО2 в Общество не поступало.

Одновременно сообщает, что демонтаж данного распределительного газопровода не возможен, т.к. к нему уже подключены капитальные строения и получены технические условия для дальнейшего подключения жилых домов. Демонтаж данного газопровода повлечет нарушение прав и отключение от газоснабжения не только заказчика данного газопровода, но и третьих лиц.

По указанным основаниям, просит отказать в удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Ставрополь» - ФИО8, выступающая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований по основаниям, указанным в письменных возражениях, согласно которым указала, что спорный газопровод был построен в рамках Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> ***** "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - Правила *****).

Согласно пунктов 59 и 60 Правил *****, подключение объекта капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении. По договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технически условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключения (технологическому присоединению).

В соответствии с пунктом 64 Правил *****, для заключения договора о подключении заявитель направляет исполнителю заявку о подключении (технологическом присоединении) в 2 экземплярах письмом с описью вложения или иным доступным способом. Заявитель вправе представить указанную заявку исполнителю лично или через уполномоченного представителя, а исполнитель обязан принять такую заявку.

Так, согласно исполнительно технической документации, в Общество поступила заявка ФИО14 о заключении договора подключения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Южный, <адрес> кадастровым номером 26:30:060212:14 к сети газораспределения, на основании которой с ним был заключен договор о подключении объекта капитального строительства к сетям газораспределения от <дата> №ДП0026-001575-01 и выданы технические условия от <дата> № ТУ*****.

В соответствии с пунктом 74(1) Правил ***** Исполнитель определяет техническую возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства на основании данных о загрузке сетей газораспределения, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности газотранспортной системы, опубликованных в соответствии со стандартами раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 872 "О стандартах раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам", а также данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя иных сетей газораспределения.

Техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства существует, если при подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства заявителя сохранятся условия газоснабжения для потребителей газа, объекты капитального строительства которых на момент подачи заявки о подключении (технологическом присоединении) подключены к сети газораспределения исполнителя, а также для заявителей, которым ранее были выданы технические условия, на указанный момент не утратившие силу, и которые на момент рассмотрения заявки о подключении (технологическом присоединении) не завершили подключение.

Техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства отсутствует в случае отсутствия пропускной способности сетей газораспределения, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, отсутствия пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя сетей газораспределения и газотранспортной системы, за исключением случаев, когда устранения данных ограничений пропускной способности учтены в инвестиционных программах исполнителя или иных инвестиционных программах в текущем календарном году. (п. 74(1) введен Постановлением Правительства РФ от <дата> N 82)

В соответствии с пунктом 32 Правил ***** Исполнитель определяет технические условия на основе анализа пропускной способности сети газораспределения; с учетом оценки альтернативных вариантов подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к существующим сетям газораспределения; с учетом принятых исполнителем в соответствии с ранее выданными техническими условиями обязательств по обеспечению подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

Обращает внимание суда на то обстоятельство, что в границах земельного участка с кадастровым номером 26:30:060104:17 участок газопровода проложен на основании согласия истца от <дата> и на момент постройки газопровода, согласно вышеуказанным техническим условиям, в проекте было указано, что часть газопровода пройдет по меже участков, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно акта приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения «Газификация ИЖД <адрес>, мкр, Южный, <адрес>» от <дата>, утвержденного Кавказским управлением Ростехнадзора РФ, приняты в эксплуатацию: газопровод-ввод среднего давления, подземный полиэтилен д-63, 200м, газопровод-ввод среднего давления надземный сталь д-57, 31,3м, кран шаровый газовый д-5 0мм 2 шт.

Таким образом, Общество полагает, что данный газопровод построен согласно выданным техническим условиям и проложен в соответствии с проектом, строительными нормами и правилами.

Также Обществом было зарегистрировано право собственности на газопровод «Газификация ИЖД <адрес>, мкр, Южный, <адрес>» с кадастровым номером 26:30:000000:4233 (запись государственной регистрации права собственности в ЕГРН от <дата> *****, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от <дата>).

В соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ от <дата> N 878 (ред. от <дата>) "Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей" (далее - Правила) для газораспределительных сетей устанавливаются следующие охранные зоны:

а)    вдоль трасс наружных газопроводов - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода;

б)    вдоль трасс подземных газопроводов из полиэтиленовых труб при использовании медного провода для обозначения трассы газопровода - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 3 метров от газопровода со стороны провода и 2 метров - с противоположны стороны;

в)    вдоль трасс наружных газопроводов на вечномерзлых грунтах независимо от материала труб - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 10 метров с каждой стороны газопровода;

г)    вокруг отдельно стоящих газорегуляторных пунктов - в виде территории ограниченной замкнутой линией, проведенной на расстоянии 10 метров от грани этих объектов. Для газорегуляторных пунктов, пристроенных к зданиям, охранная зона не регламентируется;

д)    вдоль подводных переходов газопроводов через судоходные и сплавные реки, озера, водохранилища, каналы - в виде участка водного пространства, водной поверхности до дна, заключенного между параллельными плоскостями, отстоящими на 100 м с каждой стороны газопровода;

е)    вдоль трасс межпоселковых газопроводов, проходящих по лесам древесно-кустарниковой растительности, - в виде просек шириной 6 метров, по 3 метра с каждой стороны газопровода. Для надземных участков газопровода| расстояние от деревьев до трубопровода должно быть не менее высоты деревьев в течение всего срока эксплуатации газопровода.

Во исполнение вышеуказанных Правил, в соответствии с приказом от <дата> ***** Министерства имущественных отношений <адрес>, утверждены границы охранной зоны газораспределительной сети «Газификация ИЖД <адрес>, мкр, Южный, <адрес>» с кадастровым номером 26:30:000000:4233 (зона с особыми условиями использования территорий с реестровым номером 26:30-6.565). Указанная охранная зона (ЗОУИТ реестровым номером 26:30-6.565) установлена, в том числе и на участок сети газораспределения, проходящей в границах земельного участка с кадастровым номером 26:30:060104:17, что также подтверждается Выпиской из публичной кадастровой карты.

В соответствии с пунктами 47 и 48 Правил, земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, у их собственников, владельцев или пользователей не изымаются и могут быть использованы ими с учетом ограничений (обременений), устанавливаемых настоящими Правилами и налагаемых на земельные участки в установленном порядке. Установление охранных зон газораспределительных сетей не влечет запрета на совершение сделок с земельными участками, расположенными в этих охранных зонах. В документах, удостоверяющих права собственников, владельцев и пользователей на земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, указываются ограничения (обременения) прав этих собственников, владельцев и пользователей.

В дополнениях указала, что Определением суда от <дата> в рамках дела назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза. Общество, изучив экспертные заключения, представленные по результатам проведения дополнительной судебной строительно-технической экспертиза полагает необходимым пояснить следующее:

В соответствии с экспертным заключением от <дата> ***** выполненным Союзом «Палата бизнеса Северного Кавказа» перед экспертом был поставлен вопрос: «Определить соответствует ли газопровод, расположенный между земельными участками (на меже) по адресу: <адрес>, пер. Сосновый <адрес>, пер. Сосновый <адрес>, техническим условиям и проектной документации».

В рамках вышеуказанного экспертного заключения экспертом сделан вывод «Фактически выполненные работы по устройству газопровода, расположенного между земельными участками (на меже) по адресу: <адрес>, пер. Сосновый <адрес>, пер. Сосновый <адрес>, соответствуют ТУ ***** от <дата> и проектной документации 280.19-ГС листы РП 4 и РП 5 в полном объеме, отступления от проектных решений нет».

Согласно заключению комплексной экспертизы от <дата> *****. выполненной ООО КЭУ «ГарантЭксперт», эксперты пришли к следующим выводам:

-    газопровод, проходящий в границах земельного участка с кадастровым номером 26:30:060104:17, имеет утвержденную и установленную охранную зону - «Газификации ИЖД <адрес>, мкр, Южный, <адрес>» с кадастровым номером 26:30:000000:4233, площадь части данного земельного участка кадастровым номером 26:30:060104:17, расположенного в границах вышеуказанной охранной зоны составляет 77 кв.м.;

-    технически, возможность прокладки газопровода среднего давления по другим участкам (без использования земельного участка по адресу: г. <адрес> Сосновый, 17, с кадастровым номером 26:30:060104:17) имеется, но в сложившейся застройке такая необходимость должна быть обоснована, и предложено два варианта иной прокладки указанного газопровода.

Вышеуказанные выводы экспертов подтверждают доводы Общества о том, что указанный газопровод построен согласно выданным техническим условиям и проложен согласно проекта и в соответствии со строительными и иными нормами действующего Законодательства РФ.

Принятое АО «Ессентукигоргаз» проектное решение (трасса прокладки газопровода) является оптимально возможным. Точка подключения выбрана Обществом с учетом требований Постановления Правительства РФ от <дата> N ***** "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения".

Кроме того, экспертами в своем заключении указано о том, что в случае демонтажа заборов, по которым проложен газопровод на земельном участке по адресу <адрес>, пер. Сосновый <адрес>, с кадастровым номером 26:30:060104:17, указано о том, что надземные газопроводы в зависимости от давления следует размещать на опорах из негорючих материалов. Ввиду чего, Общество полагает, что демонтаж надземного распределительного газопровода является крайней мерой, которая может быть применена только в случае, если будет установлено, что газопровод нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, создают угрозу жизни и здоровью, при его строительстве допущены неустранимые и существенные нарушения. Между тем, таких обстоятельств не установлено.

Относительно заключения эксперта от <дата> *****, проведенного ООО КЭУ «ГарантЭксперт» по вопросу о том, кем ФИО2 или иным лицом выполнена подпись от его имени в согласии на прокладку газопровода по земельному участку по адресу: <адрес>, пер. Сосновый <адрес>, с кадастровым номером 26:30:060104:17, копия которого имеется в материалах дела, Общество полагает следующее:

Для производства судебной почерковедческой экспертизы представляются документы на бумажных носителях, содержащие непосредственные почерковые объекты и сравнительные образцы. Документы представляются в оригиналах (подлинниках), так как электрофотографические копии являются ограниченно пригодным объектом для почерковедческого исследования, что обусловлено возможными искажениями при изготовлении данных копий. Указанный подход применяется в судебной практике при оценке экспертных заключений в качестве доказательств.

Как указано в вышеуказанном заключении эксперта, для исследования были представлены материалы гражданского дела ***** в трех томах и исполнительно-техническая документация на газопровод в одном томе.

Экспертом в рамках проведенного вышеуказанного экспертного заключения от <дата> ***** дан вывод о том, что указанная подпись выполнена вероятно не ФИО2, а иным лицом и ответить категорично возможно только после изучения оригинала данного согласия, представления большего количества свободных образцов подписи ФИО2, чтобы исключить вариационность выполнения подписи.

Вместе с тем, результаты почерковедческой экспертизы суд оценивает наряду с другими доказательствами по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств; результаты такой оценки суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ст. 67 ГПК РФ).

В связи с вышеизложенным, Общество полагает, что выводы эксперта в части принадлежности подписи являются не четкими, имеют вероятностный характер и не могут приниматься в качестве доказательства по настоящему делу.

По указанным основаниям, просит суд отказать в удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. От представителя по доверенности в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, ФИО15, ФИО4, ФИО14 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходата1ствовали. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Третье лицо ФИО14 представил в суд письменный отзыв на иск, согласно которому, считает исковые требования необоснованными по следующим основаниям. Истец ФИО2 стал арендатором земельного участка только с <дата>, то есть с этого времени стал обладать правами арендатора, а строительство забора по меже было осуществлено в 2003-2004 годах задолго до появления ФИО2 Газовая труба протянута на заборе, принадлежащем ФИО3 Истец ФИО2 согласно нормам Градостроительного кодекса РФ обязан отступить от межи не менее 3-х метров, поэтому его интересы никак не затронуты. Ст. 304-305 ГК РФ распространяются на собственника имущества, которым является не истец ФИО2, а администрация <адрес>. Газовая труба проведена согласно выданным тех. условиям и согласно проекту, и не нарушает интересы истца ФИО2, проведена ранее, чем он заключил договор аренды земельного участка, не на его земельном участке, а по забору, принадлежащему ФИО3 Просит в иске ФИО2 отказать, тем более от этой газовой трубы проведен газ к другим близлежащим домам, где проживают другие семьи, пользуются газом и не имеют другой технической возможности получения газа.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заключения экспертов, допросив экспертов, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренным законом.

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. ст.17,18,19 и 20 Конституции Российской Федерации, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастны судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в статье 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 ГК РФ объектами аренды могут быть, в том числе, земельные участки.

Пунктом 1 ст. 39.1 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора аренды.

В силу ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9 - 11 ЗК РФ.

Согласно ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Аналогичными правами в соответствии со ст. 41 ЗК РФ наделен арендатор земельного участка.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями ст. 304 ГК РФ, установлено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные ст. 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Необходимым условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность совокупности следующих обстоятельств: наличия у истца права собственности или иного права, предусмотренного ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличия препятствий в осуществлении этого права, а также наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия.

Как следует из ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ *****, Пленума ВАС РФ ***** от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании договора аренды земельного участка *****-з от <дата> ФИО2 предоставлен в аренду на 49 лет (с <дата> по <дата>) земельный участок с кадастровым номером 26:30:060104:17, находящийся по адресу: СК, <адрес>, пер. Сосновый, <адрес>. Право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке. ФИО3 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 26:30:060104:14 и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером 26:30:060104:14, по адресу: СК, <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истцом представлен договор аренды спорного земельного участка *****-з от <дата> сроком действия 3 года, подтверждающий период пользования истца земельным участком по адресу: СК, <адрес>, пер. Сосновый, <адрес>.

В целях установления существенных обстоятельств по делу судом (при первом рассмотрении дела) была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ***** от <дата> установлено несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером 26:30:060104:17 границам данного земельного участка, по данным внесенным в ЕГРН, больше предельно допустимых значений. В границах земельного участка с кадастровым номером 26:30:060104:17 располагается надземный газопровод. Протяженность надземного газопровода в границах земельного участка с кадастровым номером 26:30:060104:17 составляет: 18,07м., по задней меже с земельным участком с кадастровым номером 26:30:060104:2; 26,20м. (20,37м., 0,27м., 5,56м.), по правовой меже с земельным участком с кадастровым номером 26:30:060104:14. На территорию земельного участка с кадастровым номером 26:30:060104:17 заступают: фактически установленный забор; часть строения, по визуальному осмотру назначение строения не определено, данное строение определено как вспомогательное по отношению к жилому дому, расположенному в глубине земельного участка с кадастровым номером 26:30:060104:14. Площадь заступа строения на территорию земельного участка с кадастровым номером 26:30:060104:17 составляет 1 кв.м. (1,13 кв.м, до округления). Ширина заступа строения на территорию земельного участка с кадастровым номером 26:30:060104:17 составляет 0,21м. и 0,27м. Площадь заступа забора на территорию земельного участка с кадастровым номером 26:30:060104:17, установленного между земельными участками с кадастровыми номерами 26:30:060104:17 и 26:30:060104:14, составляет 3 кв.м. (3,13 кв.м, до округления).

Таким образом, судами установлено, что в границах принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 26:30:060104:17 располагается надземный распределительный газопровод низкого давления, протяженностью 18,07 м. - по границе с земельным участком с кадастровым номером 26:30:060104:2; протяженностью 26,20 м. - по границе с земельным участком с кадастровым номером 26:30:060104:14.

    Вместе с тем, в Определении судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> указано на не установление судом при первоначальном рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств, а именно: имеет ли газопровод охранную зону, если имеет, то каков ее размер, имеется ли возможность прокладки газопровода иным способом, без использования земельного участка истца, каким образом должен пролегать газопровод при демонтаже построек, а также дано ли согласие на прокладку газопровода по земельному участку истца, копия которого имеется в материалах дела, самим истцом.

    В связи с чем, определением суда от <дата> по делу назначена дополнительная судебная строительно - техническая землеустроительная экспертиза, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

    - имеет ли газопровод, проходящий по земельному участку по адресу: <адрес>, пер. Сосновый, <адрес>, с кадастровым номером *****, охранную зону, если имеет, то каков ее размер?

    - имеется ли возможность прокладки газопровода иным способом, без использования земельного участка по адресу: <адрес>, пер. Сосновый, <адрес>, с кадастровым номером *****?

    - в случае демонтажа заборов, по которым проложен газопровод на земельном участке по адресу: <адрес>, пер. Сосновый, <адрес>, с кадастровым номером *****, каким образом должен пролегать газопровод?

    Тем же определением суда назначена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение экспертов поставлен следующий вопрос:

    - выполнена ФИО2 или иным лицом подпись от имени ФИО2 в согласии на прокладку газопровода по земельному участку по адресу: <адрес>, пер. Сосновый, <адрес>, с кадастровым номером *****, копия которого имеется в материалах дела?

Как следует из заключения экспертов ***** от <дата>, подготовленного ООО Краевой Экспертный Центр «ГарантЭксперт», газопровод, проходящий в границах земельного участка с кадастровым номером 26:30:060104:17, имеет утверждённую и установленную охранную зону "Газификация ИЖД <адрес>, мкр. Южный, <адрес>" с кадастровым номером 26:30:000000:4233. Площадь части земельного участка с кадастровым номером 26:30:060104:17, располагающейся в границах охранной зоны "Газификация ИЖД <адрес>, мкр. Южный, <адрес>" с кадастровым номером 26:30:000000:4233, которая составляет 77 кв.м. Указаны в таблице параметры части земельного участка с кадастровым номером 26:30:060104:17, располагающейся в границах охранной зоны "Газификация ИЖД <адрес>, мкр. Южный, <адрес>" с кадастровым номером 26:30:000000:4233.

Технически, возможность прокладки газопровода среднего давления по другим участкам имеется, но в сложившейся застройке такая необходимость должна быть обоснована. Прокладку распределительных газопроводов по улицам рекомендуется предусматривать на разделительных полосах, избегая по возможности прокладки газопроводов под усовершенствованными дорожными покрытиями. Предложены 2 варианта подключения проектируемого газопровода к ИЖД <адрес>, мкр. Южный, <адрес>, с врезкой от существующих сетей среднего давления вне участков жилых домов по <адрес>, проездам Соловьиный и Сосновый.

Надземные газопроводы в зависимости от давления следует размещать на опорах из негорючих материалов. Прокладка газопровода среднего давления по стенам жилых, административных и бытовых зданий непроизводственного назначения, общественных, в том числе административного назначения, а также встроенные, пристроенные и крышные котельные к ним, складские здания категории В4-Д разрешается давлением до 0,1 МПа.

Прокладка газопровода среднего давления не может быть выполнена по стенам вспомогательного здания и гаража по правой меже участка с кадастровым номером 26:30:060104:17, т.к. класс конструктивной пожарной опасности этих зданий будет С1-СЗ в зависимости от принятой огнезащиты деревянных конструкций, в нарушении п. 5.3.2 СП 62.13330.2011.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО9 по данным ею заключениям на вопросы суда и сторон пояснила, что фактические границы и площадь земельного участка, принадлежащего истцу, сведениям, содержащимися в ЕГРН, не соответствует, так как имеются расхождения фактических границ ( всех границ з/у) с данными ЕГРН больше допустимых значений. Фасадная граница совсем отсутствует, в связи с чем, определить фактическую площадь з/у истца определить невозможно. То есть ответить на вопрос, уменьшилась ли площадь земельного участка истца заступом помещений ответчика, о котором указывается в первоначальном заключении, не представляется возможным. Площадь заступа определена как 4 кв.м., в том числе 1 кв.м. - это строение, расположенное на участке ФИО3, и 3 кв.м. - это забор. В ходе исследования было выявлено, что границы земельного участка истца устанавливались в 2015 году на основании межевого плана, он есть в материалах дела в первом томе, там согласовывались только границы внутреннего контура с правообладателем этого земельного участка с администрацией (с комитетом), иные границы не согласовывались. При проведении осмотра было установлено, что границы по участку ФИО3 по прохождению газовой трубы, существовали до межевания, то есть при проведении межевания фактически не учитывалась существующая граница, это может говорить о реестровой ошибке, поскольку помещения ФИО3, которые сейчас заступают на земельный участок истца, на момент межевания уже существовали. То есть при межевании з/у истца должны были учитывать фактическую межевую границу. Если при проведении межевания выясняется, что фактическая граница не соответствует, они должны были ее переуточнить и согласовать ее заново. В данном случае, есть отступления всех фактических границ от сведений о них в ЕГРН, в том числе и спорной межи. Если установить границу участка истца, фасадную, по участку к другому смежному, то есть выровнять по ней, то площадь будет соответствовать предоставленному истцу участку.

Как следует из заключения экспертов ***** от <дата>, подготовленного ООО Краевой Экспертный Центр «ГарантЭксперт», подпись, проставленная от имени ФИО2, в согласии на прокладку газопровода по земельному участку по адресу: <адрес>, пер. Сосновый, <адрес>, с кадастровым *****, от <дата>, вероятно выполнена не ФИО2, а иным лицом. Ответить категорично, возможно будет только после изучения подлинного документа или качественной светокопии, чтобы исключить применение или отсутствие технических средств и признаков, указывающих на влияние каких-то «сбивающих» факторов. А так же после предоставления большего количества свободных образцов подписи ФИО2, чтобы исключить вариационность выполнения подписи.

Кроме того, в соответствие с определением судьи от <дата> в соответствие со ст. 188 ГПК РФ, к участию в деле в качестве специалиста привлечен Союз «Палата бизнеса Северного Кавказа». Поручено специалистам Союза «Палата бизнеса Северного Кавказа» определить соответствует ли газопровод, расположенный между земельными участками (на меже) по адресу: <адрес>, пер. Сосновый, <адрес> по адресу: <адрес>, пер. Сосновый, <адрес>, техническим условиям и проектной документации.

    Как следует из заключения ***** от <дата>, подготовленного Союзом «Палата бизнеса Северного Кавказа», фактически выполненные работы по устройству газопровода расположенного между земельными участками (по меже) по адресу: <адрес>, пер. Сосновый, <адрес> по адресу <адрес>, пер. Сосновый, <адрес>, соответствуют ТУ ***** от <дата> и Проектной документации 280.19-ГС листы РП 4 и РП 5 в полном объеме, отступлений от проектных решений нет.

Допрошенный в судебном заседании специалист (эксперт) ФИО10 подтвердил доводы в обоснование заключения ***** от <дата>.

Пределы осуществления гражданских прав установлены ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), а в соответствии с ч. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В процессе состязательности суд не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Выбор способа защиты гражданских прав – прерогатива истцов. Суд не может по собственной инициативе ни изменить, ни предложить иной способ защиты прав. В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям.

Судом было распределено бремя доказывания по делу, сторонам были разъяснены последствия непредставления доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Таким образом, судом были созданы сторонам все необходимые условия для полного и всестороннего исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела.

Оценивая заключения экспертов, суд приходит к выводу, что судебные экспертизы проведены в соответствии с законом. Экспертные заключения содержат необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертиз, по своей форме, структуре и содержанию заключения полностью соответствуют положениям закона и отвечают требованиям допустимости и относимости доказательства. Каких-либо допустимых доказательств его незаконности или сомнительности не представлено, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности и обоснованности данных заключений у суда не имеется. Эксперты (специалисты) предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, как и допрошены в судебном заседании. Доказательства, свидетельствующие о некомпетентности экспертов, либо об их заинтересованности в исходе дела отсутствуют. Экспертные заключения достаточно подробно мотивированы, в исследовательской части даны подробные описания хода проводимых исследований, прописаны использованные методики, на поставленные на разрешение экспертов вопросы даны полные категоричные ответы, не допускающие неоднозначного толкования.

Негаторный иск является вещным средством защиты, посредством которого устраняются препятствия в пользовании спорным имуществом. Субъектом негаторного иска является собственник или иной титульный владелец, сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании. Субъектом обязанности (ответчиком по иску) считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно и мешающий нормальному осуществлению права истца. При этом в силу закона защите подлежит лишь реально существующее в настоящее время препятствие и должно оно быть связано с виновными действиями ответчика.

Таким образом, негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер. Поэтому лицо, обратившееся с подобным иском, должно представать суду бесспорные доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности или ином вещном праве, а также совершения неправомерных действий ответчиком, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.

Границы земельного участка определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от <дата> N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности"), результатом которых является межевой план (статья 37 Федерального закона от <дата> N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности"), представляющий собой документ, составленный на основе кадастрового плана территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемом земельном участке или земельных участках либо о части или частях земельного участка либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках (статья 22 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"), форма и требования к подготовке которого утверждены Приказом Минэкономразвития России от <дата> N 921.

С <дата> вступил в силу Федеральный закон от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.            В соответствии со статьей 7 Федерального закона от <дата> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно части 9 статьи 38 данного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу положений ст. ст. 7, 8 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков. Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 ФЗ от <дата> № 218-ФЗ). Ошибка в сведениях, описании местоположения границ земельных участков является кадастровой (с <дата> реестровой) ошибкой (ст. 28 Федерального закона от <дата> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст. 61 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). Исправление такой ошибки может производиться в судебном порядке.

С <дата> исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано ст. 61 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ, согласно положениям которой, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3). Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Таким образом, при разрешении требований об исправлении реестровой ошибки юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию заинтересованным лицом, является установление ошибочности сведений, внесенных в документ, на основании которого ошибочные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ *****, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ ***** от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Исходя из анализа названных выше норм, в совокупности ч. 10 ст. 22 ФЗ ***** от <дата> «О государственной регистрации недвижимости» при разрешении спора о местоположении границы, стороны должны представить доказательства того, что граница, которую они просят установить, соответствует фактическому землепользованию.

По смыслу приведенных норм права способом исправления реестровой ошибки является приведение в соответствие сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, о координатах спорной границы земельного участка ее фактическому положению на местности. При возникновении спора о правильности описания границы основанием для внесения необходимых изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении земельного участка будет являться решение суда об изменении спорной границы.

Дополнительно, судом отмечается, что согласно п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка, в отношении которого была допущена реестровая ошибка, изменение площади допустимо на величину до 10% от площади содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Фактические границы земельного участка истца закреплены с использованием природных объектов/объектов искусственного происхождения (заборов, ограждений, построек, объектов капитального строительства и т.п.), что подтверждается вышеприведенными заключениями эксперта допрошенного в судебном заседании. При этом фактическую площадь земельного участка определить невозможно, так как отсутствует установленная фасадная граница. Сведения в ЕГРН установлены без учета существующих на местности границ, в связи с чем, имеется реестровая ошибка.

На основании ч. 1 ст. 39 Федерального закона от <дата> N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном указанным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39 указанного Федерального закона, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона от <дата> N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Акт согласования местоположения границ на бумажном носителе оформляется в одном (единственном) экземпляре. В случае подготовки акта согласования местоположения границ в электронном виде допускается его подготовка в виде одного электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями всех заинтересованных лиц - участников согласования, или в виде нескольких электронных документов, подписанных усиленными квалифицированными электронными подписями отдельных заинтересованных лиц - участников согласования.

В силу ч. 4 ст. 40 Федерального закона от <дата> N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

В случае если при согласовании местоположения границ земельного участка в индивидуальном порядке в электронном виде у заинтересованного лица (его представителя) имеются возражения относительно данного согласования, такие возражения, оформленные в виде электронного документа и заверенные усиленной квалифицированной электронной подписью указанного заинтересованного лица (его представителя), прилагаются к соответствующему акту согласования местоположения границ (являются его неотъемлемой частью), при этом в акт согласования местоположения границ земельного участка запись о содержании указанных возражений не вносится.

Согласно ч. 5 ст. 40 Федерального закона от <дата> N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном ЗК РФ порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 42.8 Федерального закона от <дата> N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" при отсутствии необходимых документов уточнение границ земельных участков должно осуществляться по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет и закрепленным с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения.

По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ в их совокупности прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, т.е. истцу.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 23 "О судебном решении", решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебное решение как акт правоприменения направлен на реализацию правовых норм, которые имеют государственно-властный характер, общеобязательны и гарантируются возможностью государственного принуждения. Также, как и сама правовая норма, вступившие в законную силу судебные решения, в соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории России.

Решение суда должно служить средством эффективной защиты нарушенного права и, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, соответствовать конституционному принципу исполнимости судебного решения (постановления от <дата> N 1-П, от <дата> N 8-П, от <дата> N 8-П, от <дата> N 10-П, от <дата> N 11-П, от <дата> N 7-П, от <дата> N 34-П).

Вступившее в законную силу решение суда приобретает определенные качества (свойства) и влечет установленные законом правовые последствия, а именно: обязательность, неопровержимость, исключительность, преюдициальность, исполнимость. Совокупность названных качеств судебного решения обеспечивает стабильность подтвержденных судом фактов и правоотношений, а также защиту нарушенных или оспоренных прав, свобод и законных интересов субъектов материальных правоотношений.

По смыслу положений Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 304 ГК РФ возложение решением суда на ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца или препятствия к их осуществлению и реализации, возможно при условии наличия нарушения ответчиком, волей которого совершено нарушение, прав истца, не связанных с лишением владения.

Исходя из изложенного для возложения обязанности на ответчиков устранить нарушения необходимо установление виновных действий ответчика.

Доказательств наличия виновных действий ответчиков в отношении истца ФИО2 не представлено и судом в ходе рассмотрения данного дела не установлено.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку права и охраняемые законные интересы лиц, нарушенные вследствие неправильного установления границ земельных участков, подлежат защите путем установления надлежащих границ (исправления реестровой (кадастровой) ошибки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кондратенко ФИО19 к Мединец ФИО20, ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», АО «Ессентукигоргаз», АО «Газпром газораспределение Ставрополь» об устранении препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 26:30:060104:17, расположенным по адресу: <адрес>, пер. Сосновый <адрес>, путем демонтажа забора, установленного между земельными участками с кадастровыми номерами 26:30:060104:17 и 26:30:060104:14 и части нежилого строения, возведенного на меже указанных земельных участков, возложении обязанности демонтировать надземный газопровод в границах земельного участка с кадастровым номером 26:30:060104:17, протяженностью 26 м, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ессентукский городской суд.

Председательствующий судья                                                   В.В. Жукова

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.