Решение по делу № 1-91/2020 от 17.04.2020

Уголовное дело №1-91/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Северобайкальск                                    01 июня 2020 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цэдашиева Б.Г.,

при секретаре Звонаревой И.Н.,

с участием государственного обвинителя Аригунова Б.В.,

подсудимого Пахомова С.А.,

защитника – адвоката Ахмедовой Т.Г., представившей удостоверение №049 и ордер №2075562,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Пахомова Сергея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Бурятия, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего плотником – бетонщиком в Центре социальной адаптации, проживающего по адресу: <адрес>1, зарегистрированного по адресу: <адрес>7, ранее судимого:

27.03.2002 года Северобайкальским городским судом Республики Бурятия по п.«в» ч.3 ст.158, ч.1 ст.167 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 24.02.2004 года приговор Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 27.03.2002 года изменен, постановлено считать осужденным по ч.1 ст.167, ч.3 ст.158 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы.

Постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 11.12.2014 г. приговор Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 27.03.2002 года (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 24.02.2004 года) изменен, переквалифицированы действия с ч.3 ст.158 УК РФ на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ-26 от 07.03.2011 года), наказание оставлено без изменения;

22.04.2005 года Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 27.03.2002 года и окончательно назначено 6 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Верховного суда Республики Бурятия приговор Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 22.04.2005 года изменен, из вводной части приговора исключено указание на судимость по приговору от 29.10.1998 года.

Постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 11.12.2014 года приговор Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 22.04.2005 года изменен, переквалифицированы действия с п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ на п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред.ФЗ-26 от 07.03.2011 года), наказание оставлено без изменения.

21.04.2011 года освобожден по отбытию наказания;

3) 10.12.2012 года Северобайкальским городским судом Республики Бурятия по ч.2 ст.162, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима.

Постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 20.06.2016 года освобожден 01.07.2016 года условно-досрочно на 9 месяцев 20 дней;

4) 06.06.2017 года Северобайкальским городским судом Республики Бурятия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком 3 месяца. В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно – досрочное освобождение по приговору Северобайкальского городского суда РБ от 10.12.2012 года. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 10.12.2012 года, окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 3 месяца.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Бурятия приговор Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 06.06.2017 года изменен, отменено решение в части назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 06.12.2018 года заменено неотбытое по приговору Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 06.06.2017 года наказание 1 год 2 месяца 29 дней лишения свободы на ограничение свободы на срок 1 год 2 месяца 29 дней. Снят с учёта уголовно-исполнительной инспекции по отбытию наказания 25.02.2020 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

03 февраля 2020 года около 14 часов 30 минут, у Пахомова С.А., находящегося на крыльце корпуса № <адрес> Республики Бурятия, и увидевшего через окно, что в помещении №, расположенного по вышеуказанному адресу находится ценное имущество, из корыстных побуждений, внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с целью незаконного личного обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, Пахомов С.А., 03 февраля 2020 года около 14 часов 35 минут, находясь в том же месте, с достаточной силой дернув за ручку открыл дверь, и незаконно проник в помещение №8, тем самым осуществил незаконное проникновение в помещение, откуда около 14 часов 40 минут того же дня, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для потерпевшего и третьих лиц, тайно похитил принадлежащее Б. имущество, а именно: дрель аккумуляторную, марки «<данные изъяты>», стоимостью 4 500 руб.; аккумуляторную дрель – шуруповерт, марки «<данные изъяты>», стоимостью 3 100 руб.; крестовые отвертки в количестве 2 штук и пассатижи в количестве 1 штуки, не представляющие материальной ценности для потерпевшего.

Завладев похищенным имуществом, Пахомов С.А. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 7 600 руб.

            До назначения судебного заседания Пахомов С.А. заявил ходатайство, в котором просит рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении него в особом порядке, указывает, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый Пахомов С.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал и показал суду, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается, просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Адвокат Ахмедова Т.Г. поддержала своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Пахомов С.А. признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме и ему понятны условия постановления приговора в таком порядке.

Потерпевший Б.. в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия, при этом указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Пахомова С.А. в особом порядке, положения ст.ст.314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны, ущерб возмещен, назначение наказания Пахомову С.А. оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Аригунов Б.В. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения данного дела в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.

Выслушав мнения участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый Пахомов С.А. согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано им добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Суд квалифицирует действия подсудимого Пахомова С.А. по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельством, отягчающим наказание Пахомова С.А., в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку Пахомов С.А. имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Данное обстоятельство влечет за собой необходимость применения правил ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, при назначении наказания подсудимому.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пахомова С.А., суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного преступления, наличие малолетнего ребенка.

Оценив данные медицинских справок о том, что Пахомов С.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.129), в совокупности с иными данными о его личности, у суда не имеется сомнений во вменяемости его как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. С учетом всех обстоятельств, судом не установлено наличие каких-либо оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Пахомова С.А. от уголовной ответственности. Суд полагает необходимым учесть, что у Пахомова С.А. ранее имелись факты его отрицательного поведения, он не извлек должных уроков из примененных в отношении него мер воздействия, в его поведении не произошло позитивного изменения. Учитывая указанное, а также степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела не может способствовать восстановлению социальной справедливости, и не достигнет конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не установил достаточных оснований для изменения категории совершенного Пахомовым С.А. преступления, на менее тяжкую.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает ввиду отсутствия низшего предела в санкции ч.2 ст.158 УК РФ. Иных каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, не имеется.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность суда применить правила ч.1 ст.62 УК РФ. Вместе с тем, суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому, поскольку уголовное дело рассматривалось в порядке гл.40 УПК РФ.

        При назначении Пахомову С.А. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, признание им вины, раскаяние в содеянном, личность подсудимого, требования разумности и справедливости наказания, отягчающее и смягчающие наказание обстоятельства, его имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, возмещение ущерба, посредственную характеристику по месту жительства и по месту отбывания наказания, и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. По мнению суда, данный вид наказания обеспечит достижение целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, поскольку назначается с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку основного вида наказания достаточно для достижения целей, предусмотренных ст.43 УК РФ.

        Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому Пахомову С.А. иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, но оснований для их применения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст.43 УК РФ.

Судом также установлено, что Пахомов С.А. совершил данное преступление в период замененного постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 06.12.2018 года неотбытого по приговору Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 06.06.2017 года наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы, неотбытый срок ограничения свободы составил 22 дня. 25.02.2020 года Пахомов С.А. снят с учёта уголовно-исполнительной инспекции по отбытию наказания, в связи с чем, оснований для применения положений ст.70 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказаний обстоятельств, с учетом тяжести совершенного преступления, раскаяния в содеянном, суд полагает возможным назначить Пахомову С.А. наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условного осуждения с испытательным сроком.

Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, не имеются.

        Меру пресечения Пахомову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу возвращены по принадлежности потерпевшему Б.. (л.д.30).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд освобождает Пахомова С.А. от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на основании положений ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пахомова Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Пахомова С.А. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни.

Контроль возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

        Меру пресечения Пахомову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

    Освободить Пахомова С.А. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                Б.Г. Цэдашиев