Решение по делу № 33-8365/2017 от 19.06.2017

Судья Бойко И.А.             Дело № 33-8365/2017

                         А-200г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2017 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Деева А.В.

судей Кучеровой С.М., Потехиной О.Б.

при секретаре Сакович Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Потехиной О.Б.

гражданское дело по исковому заявлению Отдела имущественных отношений, архитектуры и строительства администрации Уярского района Красноярского края к Азановой Наталии Сергеевне о взыскании задолженности по договору купли-продажи муниципального имущества

по апелляционной жалобе Азановой Н.С.

на решение Ленинского районного суда г.Красноярска от 05 апреля 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования отдела имущественных отношений, архитектуры и строительства администрации Уярского района Красноярского края к Азановой Наталии Сергеевне о взыскании задолженности по договору купли-продажи муниципального имущества от <дата> удовлетворить частично.

Взыскать с Азановой Наталии Сергеевны в пользу отдела имущественных отношений, архитектуры и строительства администрации Уярского района Красноярского края проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23983 руб. 15 коп.

Взыскать с Азановой Наталии Сергеевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 116, 69 руб.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Отдел имущественных отношений, архитектуры и строительства администрации Уярского района Красноярского края обратился в суд с иском к Азановой Н.С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи. Требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи муниципального имущества №, предметом которого являлись нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> 1, земельный участок с кадастровым номером № для эксплуатации нежилого здания, <данные изъяты> с разрешенным использованием, с его оплатой в размере 687 686 рублей в рассрочку равными долями сроком на 6 месяцев, начиная с <дата> включительно. По состоянию на <дата> Азановой Н.С. оплачено 420 000 руб., остаток задолженности за земельный участок составляет 267 686 руб. С учетом уточнения исковых требований, в связи с погашением задолженности по договору, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> (даты окончания отсрочки платежа) по <дата> в размере 27 318 руб. 60 коп.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Азанова Н.С. просит изменить решение, взыскав с нее проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 000 рублей, применив положения ст.333 ГК РФ. Пролагает, что определенный судом размер процентов, не соответствует последствиям нарушения обязательств, задолженность перед ответчиком по договору от <дата> выплачена в полном объеме, при этом истец не понес убытков, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, просит учесть, что она находится в тяжелом материальном положении, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Азановой Н.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Отдела имущественных отношений, архитектуры и строительства администрации Уярского района Красноярского края Алтышевой О.В., полагавшей решение не подлежащим изменению либо отмене, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как предусмотрено ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130) (п. 1 ст. 549 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Пункт 3 статьи 486 ГК РФ предусматривает специальное последствие нарушения покупателем условия договора купли-продажи об оплате товара, согласно которому если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст.395 ГК РФ, действовавшей в период с <дата> предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016г.), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (в редакции, действующей с 01.06.2015 года).

Как следует из материалов дела и верно установлено судом перовой инстанции, <дата> между Муниципальным образованием Уярского района Красноярского края в лице руководителя отдела имущественных отношений, архитектуры и строительства администрации Уярского района и Азановой Н.С. заключен договор купли-продажи муниципального имущества №, по условиям которого, истец передал в собственность Азановой Н.С. нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью 699 590,01 руб.

Кроме того, в соответствии с п. 1.4 договора, покупателю отчужден земельный участок, с кадастровым номером №, площадью №., по адресу: <адрес> <адрес> Кадастровая стоимость земельного участка составила 141 813, 65 руб., рыночная стоимость 687 686 руб. без учета НДС. Внесение платы за земельный участок производится покупателем в размере рыночной стоимости в рассрочку равными долями сроком на 6 месяцев, начиная с <дата>. включительно.

По акту приема-передачи от <дата> Азановой Н.С. передано нежилое здание по адресу: <адрес> В примечании указано, что подписание акта приема-передачи земельного участка производится после его полной оплаты.

Согласно выписке из ЕГРИП деятельность Азановой Н.С. в качестве индивидуального предпринимателя прекращена с <дата>

Как следует из представленных в материалах дела платежных поручений, в счет оплаты за земельный участок по договору купли-продажи от <дата>. Азановой Н.С. выплачено ответчику: <дата>. - 250 000 руб., <дата>.-10 000 руб., <дата>. - 20 000 руб., <дата>. - 20 000 руб., <дата>. - 13 000 руб., <дата>. - 7 000 руб., <дата>. - 20 000 руб., <дата> - 20 000 руб., <дата> - 20 000 руб., <дата> - 20 000 руб., <дата>. - 20 000 руб.

<дата> в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению платы по договору от <дата>., Отделом имущественных отношений, архитектуры и строительства администрации Уярского района Красноярского края в адрес Азановой Н.С. направлялось требование о погашении оставшейся задолженности в размере 437 686 руб. в срок до <дата>

<дата>. в адрес Азановой Н.С. направлено требование о погашении задолженности за отчуждаемый земельный участок в размере 367 686 руб. в срок до <дата>.

Судебным приказом № мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата> с Азановой Н.С. взыскана задолженность по договору купли-продажи муниципального имущества № от <дата> в размере 307 686 руб.

<дата> определением мирового судьи судебного участка <адрес> на основании заявления Азановой Н.С. судебный приказ от <дата>. был отменен.

В период судебного рассмотрения настоящего спора ответчиком погашена оставшаяся задолженность по договору купли-продажи муниципального имущества от <дата>. за земельный участок: <дата> - 20 000 руб., <дата> - 20 000 руб., <дата>. - 20 000 руб., <дата> 207 686 руб.

Частично удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец вправе начислять проценты за пользования чужими денежными средствами на сумму неисполненного обязательства, поскольку истец свои обязательства по договору купли-продажи исполнил надлежащим образом, в то время как ответчик, в нарушение условий договора купли-продажи от <дата>., свои обязательства по оплате переданного товара в полном объеме исполнила только <дата>

Ввиду несвоевременного исполнения ответчиком вышеназванных обязательств, суд первой инстанции, исходя из положений п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, обоснованно пришел к выводу о взыскании с Азановой Н.С. в пользу отдела имущественных отношений, архитектуры и строительства администрации Уярского района Красноярского края процентов за пользование чужими денежными за период с <дата>

в размере 23 983,15руб., исчисленном исходя из средней ставки банковского процента, а так же ключевой ставки Банка России, действующих в соответствующие периоды.

Судебная коллегия, проверив расчет, произведенный судом первой инстанции, находит его правильным и арифметически верным.

Решение вопроса о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 6114,53 руб. произведено судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, 333.36 НК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с размером процентов за пользование денежными средствами и необходимости применения судом положений ст. 333 ГК РФ в связи с ее тяжелым материальным положением и несоответствием размера процентов последствиям нарушенного обязательства, не могут быть признаны обоснованными.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая правовую природу неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также приведенные выше положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, размер указанных сумм, подлежащих взысканию за просрочку исполнения денежного обязательства, не может быть снижен ниже установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ предела.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, правильно применены нормы материального права, и постановлено законное решение.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г.Красноярска от 05 апреля 2017 года- оставить без изменения, апелляционную жалобу Азановой Н.С.– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: