Решение по делу № 2-3119/2021 от 15.04.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года                                                                                 <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Магомедова И.М., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству образования и науки Республики Дагестан, ФИО2 о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за вынужденный прогул,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству образования и науки Республики Дагестан, ФИО2 о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за вынужденный прогул.

В обоснование иска указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принята на государственную гражданскую службу специалистом 1 разряда в Министерство образования и науки Республики Дагестан (далее — Минобрнауки РД) ДД.ММ.ГГГГ (копию приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность государственной гражданской службы прилагаю). В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 20 Закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной гражданской службе Республики Дагестан» с ДД.ММ.ГГГГ я переведена на должность главного специалиста-эксперта (копию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на иную должность прилагается).

ДД.ММ.ГГГГ она уволена с государственной гражданской службы на основании статьи 44 и пункта 8 статьи 34 Закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной гражданской службе Республики Дагестан» и Трудового кодекса Российской Федерации (статья не указана) (копию приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к о предоставлении отпуска с последующим увольнением прилагается).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на амбулаторном лечении (имеется лист нетрудоспособности).

Ввиду плохого самочувствия и не выдержав психологического давления со стороны ФИО2, а также учитывая тот факт, что уже полтора года не обращалась за медицинской помощью (в 2020 году перенесла заболевание коронавирусом, не зная об этом) истец после очередного вызова к и.о.начальника отдела кадровой политики и правового сопровождения ФИО3 и настоятельных требований о написании заявления об увольнении по собственному желанию (имеется аудиозапись разговора от ДД.ММ.ГГГГ), истец, будучи в состоянии сильного стресса, написала заявление на имя ФИО2 «о предоставлении отпуска с последующим увольнением по Вашему желанию», полагая, что в таком виде заявление в части увольнения вряд ли будет принято в работу. Однако, как выяснилось позже, заявление было скопировано без слов «по Вашему желанию» и запущено в работу, несмотря на то, что на заявлении (и, соответственно, на его копии) отсутствуют визы курирующего заместителя ФИО5, и.о.начальника отдела ФИО6 и резолюции врио министра ФИО2 Оригинала заявления в личном деле нет, никто из сотрудников отдела кадровой политики и правового сопровождения оригинал заявления не видел, и не знают о его местонахождении. На данный момент ФИО3 в Минобрнауки РД уже не работает.

Трудовая книжка истцом не получена, с приказом об увольнении она не ознакомлена и не согласна, так как считает увольнение незаконным и необоснованным.

Истец просит суд восстановить ее на государственной гражданской службе в должности главного специалиста-эксперта.

Взыскать с Министерства образования и науки Республики Дагестан в ее пользу сумму среднего заработка со дня увольнения по день фактического восстановления на работе, а также все невыплаченные мне квартальные премии и материальную помощь при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, предусмотренные Законом Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной гражданской службе Республики Дагестан» и Законом Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О денежном содержании государственных гражданских служащих Республики Дагестан», а также все иные, причитающиеся истцу выплаты.

Привлечь к административной и гражданско-правовой ответственности ФИО2 и ФИО3 за допущенные ими нарушения.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы иска поддержала и просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель Министерства образования РД по доверенности ФИО7 в судебном заседании признала иск в части восстановления на работе и выплаты заработной платы, пояснив, что допускает, что была нарушена процедура увольнения истца.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> дал заключение, в котором считает возможным восстановить ФИО1 на работе, поскольку процедура ее увольнения проведена с многочисленными нарушениями.

Выслушав мнение сторон и заключение прокурора, исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений п. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

П. 2 названной статьи определено, что суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Установлено, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, признание иска ответчиком предполагает и признание им тех фактических обстоятельств, которые положены в основу иска и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств в силу п.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства образования РД по доверенности ФИО7 признала иск в части восстановления на работе и выплаты заработной платы, пояснив, что допускает, что была нарушена процедура увольнения истца.

Поскольку признание иска ответчиком по данному делу не противоречит закону, суд считает возможным принять признание иска со стороны ответчика – Министерства образования РД с вынесением решения об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части восстановления на работе и взыскания заработной платы за время вынужденного прогула и иных денежных поощрений за указанный период.

Вместе с тем, требования ФИО1 о привлечении ФИО2 и ФИО3 за допущенные ими нарушения, к административной ответственности, удовлетворению не подлежат, поскольку такие требования не могут быть заявлены в рамках гражданского судопроизводства, и подлежат рассмотрению по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Министерству образования и науки Республики Дагестан, ФИО2 о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за вынужденный прогул, удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 на работе в должности главного специалиста-эксперта Министерства образования и науки Республики Дагестан.

Взыскать с Министерства образования и науки Республики Дагестан в пользу ФИО1 сумму среднего заработка со дня увольнения по день фактического восстановления на работе, а также все невыплаченные квартальные премии и материальную помощь при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, предусмотренные Законом Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной гражданской службе Республики Дагестан» и Законом Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О денежном содержании государственных гражданских служащих Республики Дагестан», а также все иные, причитающиеся ей выплаты.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан, в течение месяца со дня вынесения в окончательной формулировке.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                              И.М. Магомедов