Решение по делу № 33-3037/2021 от 20.04.2021

Бабаюртовский районный суд РД

Судья Меджидов З.М.

Дело № 2-63/2021

УИД: 05RS0008-01-2021-000181-57

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года № 33-3037/2021 г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Загирова Н.В.,

судей Бейтуллаевой З.А. и Османова Т.С.,

при секретаре судебного заседания Исмаиловой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации,

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 19 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Бейтуллаевой З.А., объяснения ответчика Абдулаевой С.М., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

установила:

Абдулварисов З.М. обратился в суд с исковым заявлением к Абдулаевой С.М. о признании распространенных ответчиком сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, просил обязать Абдулаеву С.М. опровергнуть распространенные ею сведения об Абдулварисове З.М. путем обязательной публикации текста судебного решения с информацией о том, что сведения признаны судом не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию об Абдулварисова З.М. и компенсировать моральный вред в размере 100000 рублей.

В обоснование иска указано, что 02.09.2020 г. председатель участковой избирательной комиссии №0137 муниципального образования «село Уцмиюрт» Бабаюртовского района республики Дагестан (далее – МО «село Уцмиюрт») Абдулаева С.М. после того, как он 16.07.2020 г. подал заявление в участковую избирательную комиссию №0137 МО «село Уцмиюрт» о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты собрания депутатов МО «село Уцмиюрт» обвинила его в умышленном скрытии судимости и подала административное исковое заявление об отмене регистрации кандидата Абдулварисова З.М., 06.09.1979 года рождения, уроженца и проживающего в селе <адрес> РД, от 21.07. 2020 года №28.

Истец полагает, что данные обвинения со стороны Абдулаевой С.М. были направлены на то, чтобы оклеветать его в глазах избирателей и отменить его регистрацию № 28 в кандидаты в депутаты собрания депутатов МО «село Уцмиюрт».

Сведения о его судимости, об умышленном укрытии кандидатом в депутаты своей судимости, не соответствует действительности. Это обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Бабаюртовского районного суда от 06.09.2020 года по административному исковому заявлению Абдулаевой С.М. об отмене регистрации кандидата Абдулварисова З.М., 06.09.1979 года рождения, № 28.

Считает, что обращение ответчика в суд с административным иском порочит его честь и достоинство, как кандидата в депутаты собрания МО «село Уцмиюрт», причинило Истцу моральный вред, выразившийся в ухудшении состояния здоровья, душевных волнениях и переживаниях. Истец оценивает размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Решением Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 19 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований Абдулварисова З.М. отказано.

В апелляционной жалобе истец Абдулварисов З.М. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции в своем решении не учел, что Истец неоднократно уведомлял Абдулаеву С.М. о том, что он не судим и что нет оснований к отмене его регистрации в качестве кандидата в депутаты Собрания депутатов МО «село Уцмиюрт» Бабаюртовского района РД. Однако Абдулаева С.М., понимая, что ее обвинения нанесут вред репутации Истца, намеренно, будучи председателем участковой избирательной комиссии №0137 МО «село Уцмиюрт» Бабаюртовского района РД, подала административное исковое заявление об отмене регистрации кандидата Абдулварисова З.М. в депутаты Собрания депутатов МО «село Уцмиюрт» Бабаюртовского района РД, зарегистрированного решением участковой избирательной комиссии № 0137 МО «село Уцмиюрт» Бабаюртовского района РД №28 от 21 июля 2020 года.

Полагает, что суд первой инстанции не установил, была ли необходимость в обращении председателя участковой избирательной комиссии №0137 МО «село Уцмиюрт» Бабаюртовского района РД Абдулаевой С.М. в суд с таким административным исковым заявлением.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Абдулаева С.М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку считает судебный акт законным и обоснованным. Ни в административном иске, ни в ходе рассмотрения административного дела в суде она не указывала ни одного слова о кандидате в депутаты Абдулварисове З.М., которое могло бы задеть его честь и достоинство. Она не распространяла сведения о наличии или отсутствии судимости у последнего, так как такой информацией не владела. Касаемо ее обращения в суд с административном иском, пояснила, что она в связи с возникшей необходимостью и отсутствием информации о наличии сведений о судимостях у кандидатов в депутаты обратилась с аналогичными административными исками в отношении 10 кандидатов в депутаты. Указанные кандидаты, в том числе Абдулварисов З.М., в заявлениях не указали сведения о судимостях. В удовлетворении всех административных исков судом было отказано. Она считает, что ее обращение в суд в силу должностных обязанностей не является основанием считать, что она распространила порочащие честь и достоинство сведения об истце. Такой цели при обращении в суд с административным исковым заявлением она не имела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Абдулварисов З.М.,будучи надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства на другой срок не направил.

С учетом сведений об извещении участников судебного разбирательства о времени и месте апелляционного разбирательства по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержденных уведомлениями о вручении почтового отправления, данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru, информацией о времени и месте судебного заседания, размещенной на официальном сайте Верховного суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суд апелляционной инстанции на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие истца.

Согласно ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с приведенной выше нормой, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В силу ч. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.Отказывая Абдулбарисову З.М. в иске, суд первой инстанции исходил из того, что обращение ответчика Абдулаевой С.М. в судебные органы с заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты в отношении истца Абдулварисова З.М. не может быть расценено как распространение каких-либо сведений об истце, оскорбляющих его честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку адресовано органу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов. Доказательства злоупотребления ответчиком при обращении в судебные органы своим правом отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Исследованием в судебном заседании суда апелляционной инстанции материалов дела № 2а-285/2020 по административному иску председателя участковой избирательной комиссии № 0137 муниципального образования «село Уцмиюрт» Бабаюртовского района Республики Дагестан Абдулаевой С.М. об отмене регистрации Абдулварисова З.М. в качестве кандидата в депутаты Собрания названного муниципального образования, рассмотренного Бабаюртовским районным судом 6 сентября 2020 года, установлено, что поводом для обращения председателя участковой избирательной комиссии Абдулаевой С.М. с указанным административным иском послужило отсутствие в заявлении кандидата сведений о наличии или отсутствии у него судимости (соответствующая графа заявления не заполнена), на что указано в административном исковом заявлении об отмене регистрации кандидата.

Обращаясь в суд с указанным административным исковым заявлением, Абдулаева С.М. полагала, что отсутствие сведений о наличии или отсутствии судимости в заявлении о регистрации кандидата в депутаты является достаточным основанием для отмены регистрации в кандидаты депутаты. При этом намерения опорочить истца она не имела. Доводы Абдулаевой С.М. о том, что ее необоснованное обращение в суд с исками об отмене регистрации кандидатов в депутаты, в том числе Абдулварисова З.М., обусловлено отсутствием у нее опыта работы в качестве председателя участковой избирательной комиссии, материалами дела не опровергнуты.

Как установлено судом первой инстанции, аналогичные иски были предъявлены Абдулаевой С.М. еще к пяти кандидатам в депутаты Собрания депутатов муниципального образования «село Уцмиюрт», в удовлетворении которых Бабаюртовским районным судом также отказано.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что право на защиту чести и достоинства возникает при наличии трех обязательных условий:

1) налицо факт распространения сведений;

2) эти сведения порочат честь, достоинство, деловую репутацию лица;

3) они не соответствуют действительности.

Наличие морального вреда связывается с наступлением негативных последствий от действий причинителя в неимущественной сфере потерпевшего.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав в совокупности доказательства, проанализировав содержательно-смысловую направленность оспариваемых истцом сведений, а также, исходя из обстоятельств, установленных решением суда от 06 сентября 2020 года и имеющих в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение, пришел к правильному выводу о том, что эти сведения, указанные ответчиком в обращенном суду административном исковом заявлении об отмене регистрации кандидата Абдулварисова З.М. в депутаты Собрания муниципального образования «село Уцмиюрт», не являются порочащими честь, достоинство и деловую репутацию последнего. Указанный вывод суда подробно мотивирован.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обращение Абдулаевой С.М. в суд с заявлением об отмене регистрации Абдулварисова З.М. в качестве кандидата в депутаты, было продиктовано намерением нанести вред его репутации, опровергаются изложенным выше.

Выводы суда основаны на правильном применении и толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции не соответствуют, изложенным в решении суда обстоятельствам дела являются несостоятельными, опровергаются изложенным выше.

Решение суда отвечает требованиям части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является законным и обоснованным.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы представителя истца не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом у исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 327- 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

определила:

Решение Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 19 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий:

Судьи: