Решение по делу № 2-1992/2015 от 20.05.2015

2-1992/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.07.2015 г.                                                                                                      г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Мещеряковой Е.А., при секретаре Молчановой М.В., с участием представителя ответчика АО «Банк Русский Стандарт» Бачурина Н.А. по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кульминской Г.В. к АО «Банк Русский Стандарт» о понуждении предоставить копии документов,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский стандарт») об истребовании документов, указав, что между ней и банком был заключен договор № от 04.07.2012 г. на выдачу кредитной карты посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям данного договора, ЗАО «Банк Русский Стандарт» открыл текущий счет № в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит лимитом <данные изъяты> руб. Истец в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре. Однако при заключении договора до сведения истца не было надлежащим образом доведено, что подписывая заявление, истец автоматически соглашается и присоединяется к определенным условиям его предоставления. Так как на момент заключения договора ее никто не информировал об этом. В связи с чем, истец полагает, что ее права в значительной части были ущемлены поскольку имело место предоставление не полной информации до заключения договора; необоснованный контроль и вмешательство со стороны представителей банка (ответчика), а так же предоставление неверной информации о якобы имеющейся задолженности по кредиту. Таким образом, истец желает получить полную информацию относительно своих обязательств по договору. На данный момент на руках у истца находится только заявление, в котором прописан номер договора, однако сам договор истцу не был выдан изначально. Истцом соблюден досудебной порядок, а именно 13.10.2014 г. в ЗАО «Банк Русский Стандарт» была направлена претензия об истребовании копии документов по кредитному делу заемщика, в число которых, входит копия кредитного договора, копия приложений к кредитному договору и копия расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, в виду их отсутствия у заемщика (истца). Однако по состоянию на сегодняшний день ответа ответчика на указанную претензию не последовало. Документы, запрашиваемые истцом у ответчика так и не были получены. Следовательно, без помощи суд истец не может получить указанные документы.

Просит суд обязать ЗАО «Банк Русский Стандарт» предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты истца, находящейся в ЗАО «Банк Русский Стандарт», а именно: копию договора № от 04.07.2012 г., копию приложения к договору № от 04.07.2012 г.; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты от 04.07.2012 г. по день подачи искового заявления в суд.

В судебное заседание истец Кульминская Г.В. не явилась, извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в ее отсутствии в соответствии с п.5ст.167 ГПК РФ (л.д.6).

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» Бачурин Н.А. по доверенности в судебном заседании против удовлетворения исковых требования возражал, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д.20-22).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, на каждой стороне лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, либо возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно определения судьи от 25.05.2015г. о принятии искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству, судьей определены обстоятельства, имеющие значение для дела, между сторонами распределены обязанности по доказыванию (л.д.1-2).

Копия данного определения получена истцом 02.06.2015г. (л.д.14).

Таким образом, до истца доведены обстоятельства, подлежащие доказыванию стороной истца.

Из материалов дела усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» переименован в АО «Банк Русский Стандарт»(л.д.23,24).

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 857 ГК РФ, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Статья 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" также предусматривает, что все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Истец обратилась в суд с названным иском к ответчику, указав, что между сторонами был заключен договор № от 04.07.2012 г. на выдачу кредитной карты посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды. В нарушении ч. 1 ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей", ответчиком ей не была предоставлена информация о том, что подписывая заявление, истец автоматически соглашается и присоединяется к определенным условиям его предоставления.

В соответствии с ч.1 ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В судебном заседании из пояснений представителя ответчика было установлено, что между сторонами 29.06.2012 г., но не 04.07.2012 г., как указывает истец, был заключен договор № № Истцу по данному договору дважды выдавались карты: 04.07.2012 г. и 31.01.2014 г. При заключении договора документы подписывались в двух экземплярах, один из которых был передан истцу.

Указанные обстоятельства подтверждаются документами, приобщенными ответчиком к материалам дела: анкетами, заявлениями, Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифными планами (л.д. 34-36,24-39).

При обращении в банк с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты, указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте будут являться действия банка по открытию ему счета карты и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется соблюдать положения следующих документов, экземпляр которого он получил на руки: условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифы по картам «Русский Стандарт», каждый из которых является неотъемлемой частью договора о карте.

В силу ч.2 ст.432 ГПК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Рассмотрев оферту Кульминской Г.В., изложенную в совокупности документов – заявлении, Условиях и Тарифах, банк открыл счет № №, то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор о карте.

Из выписки по счету следует, что истец пользовалась предоставленным ей кредитом (л.д.50-60).

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч.1). Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ч.2).

К исковому заявлению приложена копия претензии истца в адрес банка от 13.10.2014 г., согласно которой истец просит о предоставлении документов, а именно: копию договора № от 04.07.2012 г., копию приложения к договору № от 04.07.2012 г.; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты от 04.07.2012 г. по день подачи искового заявления в суд, произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссии и страховых премий/взносов, денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика в виде комиссий, страховых премий/взносов перечислить на счет погашения основной суммы долга, расторгнуть договор на выпуск кредитной карты № от 04.07.2012 г. (л.д.7).

Данная претензия Кульминской Г.В. не подписана.

К исковому заявлению приложена копия списка, о якобы направлении Кульминской Г.В. в адрес различных кредитных организаций, включая ЗАО «Банк Русский Стандарт», претензий, на которой проставлен штамп почты России от 17.10.2014 года <адрес> с неразборчивым номером почтового отделения (л.д.11).

По мнению суда, данный документ не является описью вложения, установленного образца, тем более что из него не усматривается вид почтового отправления, как и доказательства самого отправления вообще, и ответчику в частности.

Следует отметить, что корреспонденция якобы направлялась из <адрес>, в то время как истец проживает в <адрес> (л.д.8-10). Данное обстоятельство, в совокупности с отсутствием подписи Кульминской Г.В. в претензии, также позволяет суду придти к выводу, что бесспорных доказательств направления истцом ответчику претензии о предоставлении документов суду не представлено.

Не представлено суду и доказательств, получения либо возврата без вручения от ответчика претензии.

Из возражений ответчика на исковое заявление следует, что претензия Кульминской Г.В. в банк не поступала, лично клиент в офис банка с соответствующими требования также не обращалась.

Не смотря на требования суда, содержащиеся в определении о принятии к производству суда искового заявления, о предоставлении подлинников приложенных к исковому заявлению документов, Кульминской Г.В., таковые суду предоставлены не были.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Иными словами, подлежит защите лишь нарушенное право.

    Следует отметить, что истцом, запрашивается не информация обеспечивающая возможность правильного выбора услуги, как то предусмотрено ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей", а информация относительно ее исполнения.

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что Кульминской Г.В. не представлено суду бесспорных доказательств, подтверждающих нарушение ее прав на предоставлении информации кредитной организацией.

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска Кульминской Г.В. следует отказать.

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Кульминской Г.В. в удовлетворении иска к АО «Банк Русский Стандарт» о понуждении предоставить копию кредитного договора № от 04.07.2012г., приложения к данному кредитному договору, расширенную выписку по лицевому счету – отказать в полном объеме.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

      Судья:                                                                                                Мещерякова Е.А.

                        Мотивированное решение изготовлено 12.08.2015г.