Решение по делу № 9-58/2019 от 11.02.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврат искового заявления

04 марта 2019 года судья Советского районного суда г. Самары Смолова Е.К., изучив исковое заявление Хайруллиной Н.Х. к Сурниной С.Е. о признании права общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

Хайруллина Н.Х. обратилась в суд с исковым заявлением к Сурниной С.Е. о признании права общей долевой собственности на жилой дом, просила признать за ней право на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

На основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление Хайруллиной Н.Х. оставлено без движения до ДД.ММ.ГГГГ. для устранения недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес суда поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий автоматизированных выписок из ЕГРН в отношении земельных участков, копий решения и определения Советского районного суда г.Самара по гражданскому делу №, копии межевого плана, копии искового заявления для вновь привлеченных лиц (ответчика Администрации г.о.Самара, третьего лица ФИО4).

Однако, в нарушение абз.5 ст. 132 ГПК РФ и требований определения от ДД.ММ.ГГГГ. истом не представлен план границ земельного участка (с координатами Х и Y) в системе МСК-63 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, на котором отображен земельный участок, принадлежащий истцу по документам и фактически, с изображением жилого дома; технический паспорт на дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год; полный пакет документов для ответчиков и третьего лица; не сформулированы требования истца к ответчику Сурниной С.Е. (предмет иска).

При этом в ходатайстве о приобщении документов истец указывает, что выписка из ЕГРН на земельный участок содержит координаты МСК-63, однако данный документ не подменяет собой план границ земельного участка, в отсутствие которого суд по прежнему лишен возможности определить расположение дома в пределах границ земельного участка, а также установить - не нарушаются ли при этом права других лиц.

Кроме того, из заключения кадастрового инженера следует, что границы земельного участка видоизменялись.

Истцом указано, что последний технический учет спорного объекта был осуществлен в ДД.ММ.ГГГГ году, и получить актуализированные сведения технического учета не представляется возможным. При этом документальное подтверждение невозможности изготовления актуального технического паспорта на домовладение (отказ в предоставлении услуги) истцом не представлено. Поскольку актуальные характеристики спорного объекта отсутствуют, не представляется возможным определить место расположения спорного объекта в границах занимаемого земельного участка и определить были внесены изменения в первоначальные технические характеристики объекта либо нет.

Более того, в представленных истцом дополнительных доказательствах усматривается несоответствие имеющейся информации, а именно, в исковом заявлении указано, что площадь спорного объекта составляет <данные изъяты> кв.м., из копий решения и определения суда от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> кв.м., из копии схематического плана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> кв.м. При этом в просительной части иска площадь спорного объекта, на часть которого просит признать право общей долевой собственности Хайруллина Н.Х., не указана.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требования судьи, содержащиеся в определении об оставлении искового заявления без движения, в полном объеме не исполнены, поэтому руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление Хайруллиной Н.Х. к Сурниной С.Е. о признании права общей долевой собственности на жилой дом возвратить.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будут устранены допущенные недостатки.

На определение о возврате искового заявления может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения через Советский районный суд г. Самары.

Судья: