Дело № 2-1006/2024

Стр. 2.152

        УИД 16RS0045-01-2024-000577-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года                                          город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кузиной В.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Ресо-Гарантия» к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Хендай, государственный регистрационный знак , под управлением ФИО3, автомобиля Хендай, государственный регистрационный знак , под управлением ФИО1, автомобиля 173412, государственный регистрационный знак , под управлением ФИО4

Согласно материалам административного дела ФИО1 нарушила п. 9.10 ПДД РФ, ФИО3 нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения за вред, который согласно представленным документам ГИБДД причинен в результате нарушения ФИО1 ПДД РФ. По результатам рассмотрения заявления была произведена выплата страхового возмещения в размере 316 600 рублей.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, в его действиях усматривается нарушение правил дорожного движения, которое привело к получению повреждений, управляемого им <данные изъяты>, государственный регистрационный знак .

В действия ФИО1 отсутствует причинно-следственная связь между нарушением ею правил дородного движения и получением повреждений <данные изъяты>, государственный регистрационный знак .

В получении повреждений <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , виновен водитель, управляющий данным транспортным средством- ФИО3

Согласно экспертному заключению ООО «КАР-Эксп» стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , с учетом износа составляет 316 600 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 316 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6366 рублей.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, просил в иске рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заедание явился, пояснил, что с исковым заявлением не согласны, поскольку имеется вступившее в законную силу заочное решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, которым исковые требования ФИО5 удовлетворены частично. Установлена вина именно ФИО1

Третьи лица ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

    Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак под управлением ФИО3, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , под управлением ФИО1, автомобиля , государственный регистрационный знак , под управлением ФИО4

Согласно материалам административного дела ФИО1 нарушила п. 9.10 ПДД РФ, ФИО3 нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения за вред, который согласно представленным документам ГИБДД причинен в результате нарушения ФИО1 ПДД РФ. По результатам рассмотрения заявления была произведена выплата страхового возмещения в размере 316 600 рублей.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, в его действиях усматривается нарушение правил дорожного движения, которое привело к получению повреждений, управляемого им Хендай Солярис, государственный регистрационный знак .

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть ю 1 статьи 12.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием установлено, что САО «Ресо-гарантия» во исполнение договора страхования произвело выплату страхового возмещения в размере 316 600 рублей в пользу ФИО5

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Поскольку имеется вступившее в законную силу заочное решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, которым исковые требования ФИО5 удовлетворены частично. Решением суда установлена вина именно ФИО1, исходя из того, что материалами дела не подтверждается то, что ответчик ФИО5 являлся виновником в ДТП, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░:                                                               ░░░░░░ ░.░.

2-1006/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
САО Ресо-Гарантия"
Ответчики
Минебаев Ранис Минерафикович
Другие
Агафонов Василий Сергеевич
Калимуллин Ильдус Рустамович
Галеева Анастасия Борисовна
Галеев Ильдар Радикович
Магсумов Никита Валерьевич
Суд
Авиастроительный районный суд г. Казань Республики Татарстан
Судья
Кузина Виктория Евгеньевна
Дело на сайте суда
aviastroitelny.tat.sudrf.ru
29.01.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.01.2024Передача материалов судье
29.01.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
29.01.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.01.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
07.03.2024Судебное заседание
04.04.2024Судебное заседание
08.04.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.04.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.08.2024Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
08.08.2024Изучение поступившего ходатайства/заявления
17.09.2024Судебное заседание
23.09.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
04.04.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее