Решение по делу № 33-17709/2023 от 02.10.2023

Дело № 33-17709/2023 (№ 2-292/2023)

УИД 66RS0030-01-2023-000263-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 28 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Локтина А. А.,
судей	Ильясовой Е. Р.,
	Деменевой Л. С.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротокола помощником судьи Микрюковой К. В.,

рассмотрела по правила производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора города Карпинска, действующего в интересах недееспособной Дроздовой О.А., к Администрации городского округа Карпинск, Яркову В.А. о признании незаконным решения комиссии по жилищным вопросам, признании недействительным соглашения о внесении изменений в договор социального найма, применении последствий недействительности сделки,

по апелляционной жалобе ответчика Яркова В. А. на решение Карпинского городского суда Свердловской области от 05 июня 2023 года,

Заслушав доклад судьи Ильясовой Е. Р., объяснения представителя процессуального истца прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Васильевой М. А., представителя ответчика Яркова В. А. – Корчагина П. Н., третьего лица Шабановой Н. Н., судебная коллегия

установила:

и.о. прокурора города Карпинска, действуя в интересах ДроздовойО.А., обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что в ходе прокурорской проверки установлено, что во исполнение вступившего в законную силу решения Карпинского городского суда от 24 октября 2019 года на основании постановления главы городского округа Карпинск от 26 января 2022 года № 49 и договора социального найма жилого помещения от 04 февраля 2022 года № 4 ДроздовойО.А. и члену ее семьи Шабановой Н. Н. (матери и законному представителю) предоставлено жилое помещение по адресу: .... На основании решения комиссии по жилищным вопросам при Администрации городского округа Карпинск от 05 мая 2022 года № 249 в указанное жилое помещение в качестве члена семьи Дроздовой О.А. вселен Ярков В.А., а 19 мая 2022 года заключено соглашение о внесении изменений в договор социального найма. При этом, на основании договора передачи комнаты в общежитии в собственность граждан от 11 декабря 2007 года № 248 за Ярковым В.А. зарегистрировано право общей долевой собственности в размере 1/3 доли на комнаты, расположенные по адресу: .... Также в период с 21 января 1998 года по 25 мая 2022 года Ярков В.А. имел постоянную регистрацию по адресу: .... В связи с указанным прокурор просил признать незаконным решение комиссии по жилищным вопросам при Администрации ГО Карпинск от 05 мая 2022 года № 249 о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: ..., Яркова В.А. в качестве члена семьи нанимателя, признать недействительным соглашение от 19 мая 2022 года о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения № 4 от 04 февраля 2022 года, заключенный между Шабановой Н.Н., действующей в качестве законного представителя недееспособной Дроздовой О.А., и МКУ «УКХ», применить последствия недействительности сделки.

После принятия искового заявления к производству суда и возбуждения гражданского дела судом была произведена замена законного представителя недееспособной Дроздовой О.А. с Шабановой Н.Н., подписавшей оспариваемое соглашение и являющейся матерью третьего лица Яркова В.А., на представителя органа опеки и попечительства.

В суде первой инстанции прокурор на заявленных требованиях настаивал.

Законный представитель истца Дроздовой О.А. – представитель Управления социальной политики Свердловской области № 15 в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и отзыв. Согласно отзыву, иск прокурора поддерживают в полном объеме, поскольку квартира по договору социального найма была предоставлена именно недееспособной Дроздовой О.А.

Представитель ответчика – Администрации ГО Карпинск в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и письменный отзыв о согласии с иском в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «УКХ» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, представив письменный отзыв об отсутствии возражений по иску и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ярков В. А., привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, в суде пояснил, что Дроздова Л.А. его сестра, а Шабанова Н.Н. приходится ему матерью. У него в собственности имеется благоустроенная трехкомнатная квартира. В квартире, предоставленной Дроздовой О.А., он зарегистрировался с целью проживания и помощи матери в уходе за сестрой. Также он хочет приватизировать эту квартиру, потом оформить дарственную на сестру.

Решением Карпинского городского суда Свердловской области от 05 июня 2023 года исковые требования удовлетворены: признано незаконным решение комиссии по жилищным вопросам Администрации городского округа Карпинск от 05 мая 2022 года №249 о вселении в жилое помещение по адресу: ..., в качестве члена семьи нанимателя Яркова В. А., ... года рождения; признано недействительным соглашение от 19 мая 2022 года о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения 04 февраля 2022 года № 4, заключенное между Шабановой Н.Н., действующей в интересах недееспособной Дроздовой О. А., и МКУ «Управление коммунального хозяйства», применены последствия недействительности сделки в виде признания не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: ..., Яркова В. А., ... года рождения. Указано, что решение является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ..., Яркова В. А.

С решением суда не согласился Ярков В. А. (привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица). В апелляционной жалобе указал, что суд не принял во внимание, что Ярков В. А. является членом семьи и родственником Дрозвовой О. А., в его обязанности входит помощь матери в уходе за сестрой. Именно данное обстоятельство и явилось основанием для вселения в жилое помещение. В данном случае жилищные права Дроздовой О. А. не нарушены и не ограничены.

Не соответствуют действительности выводы суда о том, что Ярков В. А. в спорное жилое помещение не вселялся, там не проживает.

Также указывает, что Шабановва Н. Н. как законный представитель Дроздовой О.А. в судебное заседание допущена не была, интересы опекаемой не представляла, то есть не могла реализовать свои обязанности, дать пояснения по делу и представить доказательства.

Судебная коллегия 16 ноября 2023 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, привлекла к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Шабанову Н. Н., изменила процессуальный статус Яркова В. А. с третьего лица на соответчика.

В судебном заседании 28 ноября 2023 года прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Васильева М. А. на исковых требованиях настаивала, представитель ответчика Яркова В. А. Корчагин П. Н. и третье лицо Шабанова Н. Н. против удовлетворения исковых требований возражали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о судебном заседании были извещены заранее, надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о деле на официальном сайте Свердловского областного суда, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не уведомили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть привлечены к участию в деле по инициативе суда (ч. 1 ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При разрешении спора, суд первой инстанции Яркова В. А. к участию в деле в качестве соответчика не привлек, при том, что требования о применении последствий недействительности сделки в виде признания не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, касались непосредственно данного лица. Кроме того, суд не привлек к участию Шабанову Н. Н., действовавшую от имени опекаемой Дроздовой О. А. при обращении в комиссию по разрешению жилищных споров и при подписании соглашения о внесении изменений в договор социального найма.

Учитывая, что судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, привлекла к участию в деле Шабанову Н. Н. в качестве третьего лица и изменила процессуальный статус Яркова В. А., решение Карпинского городского суда Свердловской области от 05 июня 2023 года подлежит отмене (п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая заявленные исковые требования, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Карпинского городского суда Свердловской области от 24 октября 2019 года на Администрацию городского округа Карпинск возложена обязанность предоставить Дроздовой О. А. вне очереди по договору социального найма изолированное благоустроенное, отвечающее установленным требованиям жилое помещение, находящееся в границах г. Карпинска.

Во исполнение указанного решения суда, постановлением Главы Администрации городского округа Карпинск от 26 января 2022 года № 49 Дроздовой О. А. и члену ее семьи Шабановой Н. Н. по договору социального найма предоставлено жилое помещение по адресу: ..., общей площадью 40,8 кв.м.

04 февраля 2022 года между МКУ «Управление коммунального хозяйства» и Дроздовой О. А., в интересах которой действовала Шабанова Н. Н., был заключен договор социального найма указанного жилого помещения.

Решением комиссии по жилищным вопросам Администрации городского округа Карпинск от 05 мая 2022 года Яркову В. А. разрешено вселиться ив качестве члена семьи Дроздовой О. А. в жилое помещение по адресу: ....

19 мая 2022 года было заключено соглашение о внесении изменений в договор социального найма от 04 февраля 2022 года № 4, Ярков В. А. включен в состав членов семьи нанимателя, проживающих с ним совместно.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений (ч. 2 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1).

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (часть 2).

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 с. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из установленных по делу обстоятельств следует, что изначально спорное жилое помещение было предоставлено недееспособной Дроздовой О. А. с учетом члена ее семьи Шабановой Н. Н. (матери, которая также является ее опекуном). Ярков В. А. на момент предоставления Дроздовой О. А. жилого помещения, членом ее семьи не признавался.

Ответчик Ярков В. А. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит, имеет в собственности иное благоустроенное жилое помещение – отдельную трехкомнатную квартиру.

Данные обстоятельства указывают на то, что у Яркова В. А. не было намерения реализовать право на пользование жилым помещением муниципального жилищного фонда социального использования и проживание в нем, то есть не было намерений создать правовые последствия, которые возникают у члена семьи нанимателя по договору социального найма.

Фактически цель вселения в жилое помещение – это приватизация квартиры на свое имя, о чем он пояснил в суде первой инстанции. Данное обстоятельство не оспаривал в суде апелляционной инстанции его представитель.

Таким образом, установленных законом оснований для вселения ответчика Яркова В. А. в спорное жилое помещение (нуждаемость), не имелось. Напротив, его вселение в спорную квартиру приведет к нарушению жилищных условий и прав Дроздовой О. А., которой квартира предоставлена для постоянного проживания.

Доводы ответчика со ссылкой на необходимость помощи матери в уходе за сестрой, судебная коллегия отклоняет, поскольку для помощи и ухода за недееспособной внесения изменений в договор социального найма не требуется. В действительные намерения ответчика входит именно приобретение предоставленного Дроздовой О. А. жилого помещения в свою единоличную собственность.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение комиссии по жилищным вопросам Администрации городского округа Карпинск от 05 мая 2022 года № 249, которым дано разрешение на вселение Яркова В. А. в спорную квартиру, является незаконным, поскольку принято без учета обстоятельств, установленных судом. В данном случае вселение Яркова В. А. вызвано не желанием нанимателя, а ее законного представителя (что следует из решения комиссии), при этом какого-либо согласия или заключения органа опеки и попечительства по вопросу соответствия действий опекуна интересам опекаемого не получено.

Как следствие, является недействительной сделкой соглашение от 19 мая 2022 года о внесении изменений в договор социального найма от 04 февраля 2022 года № 4 (п. 2 ст. 168, п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации), подписанное на основании решения комиссии по жилищным вопросам от 05 мая 2022 года, ввиду чего Ярков В. А. подлежит признанию не приобретшим право пользования спорной квартирой и снятию с регистрационного учета по месту жительства

Руководствуясь ст.ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Карпинского городского суда Свердловской области от 05 июня 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии по жилищным вопросам Администрации городского округа Карпинск, оформленное протоколом от 05 мая 2022 года № 249, в части разрешения Яркову В.А. вселиться в жилое помещение по адресу: ..., в качестве члена семьи Дроздовой О.А..

Признать недействительным соглашение от 19 мая 2022 года о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения от 04 февраля 2022 года № 4, заключенное между Муниципальным казенным учреждением «Управление коммунального хозяйства, действующим от имени собственника муниципального жилого фонда Администрации городского округа Карпинск, и Дроздовой О.А., в интересах которой действовала законный представитель Шабанова Н.А..

Признать Яркова тВ.А. (... года рождения, паспорт: серия ...) не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: ....

Настоящее апелляционное определение является основанием для снятия Яркова В.А. (... года рождения, паспорт: серия ...) с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ....

Председательствующий А. А. Локтин

Судьи Е. Р. Ильясова

Л. С. Деменева