Решение по делу № 33-1516/2018 от 09.01.2018

Судья: Кудряшова Н.Н.                    дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Савоскиной И.И.,

судей Кумачевой И.А., Красновой Н.В.,

при секретаре Долгове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 января 2018 года частную жалобу Бадамшина Р. М. на определение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования Бадамшиной Е.В. к Бадамшину Р.М. о разделе имущества.

На указанное решение Бадамшиным Р.М. подана апелляционная жалоба.

Определением суда от <данные изъяты> апелляционная жалоба возвращена заявителю ввиду неисполнения определения того же суда от <данные изъяты> об оставлении жалобы без движения.

Бадамшин Р.М. в частной жалобе просит отменить определение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате апелляционной жалобы, полагая его незаконным, поскольку копию определения об оставлении апелляционной жалобы без движения апеллянт получил за пределами срока, предоставленного судом для устранения недостатков.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.Возвращая апелляционную жалобу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ, суд исходил из того, что требования определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения не выполнены.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В материалах дела имеются сведения, что заявитель определение суда от 25.05.207г. не получил (л.д.195), а так же следует, что копия определения поступило в отделение почтовой связи лишь 14.06.2017г., тогда как срок его исполнения истекал 20.06.2017г.

Указанные обстоятельства свидетельствует о наличии объективных причин невозможности ответчика исправить недостатки апелляционной жалобы в срок указанный судом, в связи с чем у суда не было оснований для возврата апелляционной жалобы по основанию, указанному в обжалуемом определении.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с возвращением материалов дела в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 333, 334,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Материалы гражданского дела возвратить в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы Бадамшина Р. М..

    Председательствующий

Судьи