Решение по делу № 33-20280/2019 от 03.10.2019

Судья ФИО3                        № дела суда 1 инст. 2-1931/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                    № 33-20280/2019

г. Уфа 14 октября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                    Сафина Ф.Ф.,

судей                                    Алешиной С.Н.,

                                         Якуповой Н.Н.,

с участием прокурора                         Крупновой А.И.,

при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи             Искужиной Г.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Карпочева А.П. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 28 августа 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Суяргуловой Лены Салаватовны к Карпочеву Александру Петровичу о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с Карпочева Александра Петровича в пользу Суяргуловой Лены Салаватовны сумму в размере 352 000 (триста пятьдесят две тысячи) рублей, в том числе денежная компенсация морального вреда в размере 340 000 рублей, судебные расходы в размере 12 000 рублей.

Взыскать с Карпочева Александра Петровича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суяргулова Л.С. обратилась в суд с иском к Карпочеву А.П. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивировав свои исковые требования тем, что 17 января 2019 года около 20:40 часов на 40 километре автодороги Стерлитамак - Салават произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Киа Рио, государственный номер С №..., под управлением Карпочева А.П., и ВАЗ 21101, государственный номер №... под управлением Суяргулова 3.3. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ 21101 Суяргуловой Л.С. причинены телесные повреждения. В связи с полученными телесными повреждениями истица проходила стационарное и амбулаторное лечение, полученные травмы причиняли ей физическую боль, не могла вести полноценную активную жизнь, не могла работать, на ее иждивении находятся малолетняя дочь и престарелая мать.

Истец просит взыскать с Карпочева А.П. денежную компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, а также понесенные судебные расходы на составление иска в суд 4 000 рублей и услуги представителя в суде 8 000 рублей.

Судом вынесено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе
Карпочев А.П. просит отменить решение суда, ссылаясь на неразумность и несправедливость взысканной суммы компенсации.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Карпочева А.П. – Нигматуллина А.З., поддержавшего доводы жалобы, истца Суяргулову Л.С., полагавшую решение суда законным и обоснованным, коллегия приходит к следующему.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений пункта 2 статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и иных заслуживающих внимания обстоятельств; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 января 2019 года около 20:40 часов на 40 километре автодороги Стерлитамак - Салават произошло дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей Киа Рио, государственный номер С 165 ВУ 102, под управлением Карпочева А.П., и ВАЗ 21101, государственный номер О 774 ОР 102, под управлением Суяргулова 3.3. Причиной совершения данного дорожно-транспортного происшествия стало допущенное водителем Карпочевым А.П. нарушение пунктов 1.3, 1.5., 8.1, 13.10, 13.12 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются приговором Стерлитамак-ского городского суда Республики Башкортостан от 21 июня 2019 года, вступившим в законную силу 02 июля 2019 года, которым Карпочев А.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, при обстоятельствах рассматриваемого происшествия.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия Суяргуловой Л.С, находившейся в качестве пассажира в автомобиле ВАЗ 21101 государственный номер №... причинены, согласно заключения эксперта № 221 м.д. от 25 марта 2019 года, телесные повреждения в виде переломов 8, 9 ребер слева, перелома хирургической шейки левой плечевой кости, перелома основания 1 пястной кости правой кисти, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью, как вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.

Установив указанные обстоятельства, учитывая, фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности здоровья Суяргуловой Л.С., ее возраст, характер и степень тяжести полученных истцом в результате ДТП телесных повреждений; длительность и характер лечения, утрату трудоспособности на длительное время, а также имущественное положение ответчика Карпочева А.П. суд разрешая спор по существу, пришел к выводу о возможности возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствовался положениями ст. 1101 ГК РФ, а также разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", были учтены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, степень тяжести полученных телесных повреждений, характер причиненных ей нравственных страданий связанный с утратой трудоспособности, длительность и характер лечения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что размер компенсации морального вреда определен судом в разумных пределах, с учетом всех обстоятельств происшествия, отсутствия вины ответчика, его имущественного положения и оснований для его уменьшения не усматривается.

Доводы Карпочева А.П. о наличии у него непогашенных кредитов, нахождение на иждивении престарелой матери, исполнение им приговора суда, суд обсудил и обоснованно не принял во внимание для снижения размера компенсации морального вреда как достаточное основание.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки представленных в суд доказательств отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, безусловно влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 28 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карпочева А.П., - без удовлетворения.

Председательствующий:                     Ф.Ф. Сафин

Судьи                                 С.Н. Алешина

                                        Ф.С. Гаиткулова