Решение по делу № 33-9185/2023 от 14.11.2023

Каспийский городской суд РД

Судья: Курбанов Р.Д.

Номер дела в суде первой инстанции: № 2-2160/2023 ~ М-1440/2023

Номер дела в суде апелляционной инстанции: № 33-9185/2023

УИД: 05RS0021-01-2023-001689-17

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего ФИО7,

судей ФИО6 и ФИО9

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации ГО "город Каспийск", ПГСК «Металлист» о признании права собственности на гараж, по апелляционной жалобе Администрации ГО "город Каспийск" на решение Каспийского городского суда от 15 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратилась с вышеназванным иском в суд, указав в его обоснование, что она является членом ПГСК «Металлист» и у нее во владении находится гараж № по Линии 1, площадью 23,9 кв.м, который пригоден для эксплуатации. Истцом полностью оплачены паевые взносы, что подтверждается соответствующей справкой председателя ПГСК, в связи с чем, просит признать право собственности за ней на указанный гараж.

Решением Каспийского городского суда РД от <дата> постановлено:

«Иск ФИО1, удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1 на гараж, площадью 23,9 кв.м., с кадастровым номером 05:48:000043:2529, расположенный по адресу: Республики Дагестан, <адрес>, ПГСК «Металлист», Линия 1, №».

Не согласившись с постановленным решением, Администрация ГО «<адрес>» подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что право собственности у ПГСК «Металлист» на гаражи возникает с момента их государственной регистрации и после государственной регистрации права собственности на них, указанное юридическое лицо вправе ими распоряжаться.

При этом, акта ввода комплекса гаражей ПГСК «Металлист» не выдавался.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В силу ст. 130 ГК РФ объектами гражданских прав являются недвижимые вещи (недвижимое имущество недвижимость): земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здании, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по данному делу, являются: существование гаражно-строительного кооператива в период строительства гаражных боксов, членство истца в указанном кооперативе, выплата им паевых взносов в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Исполкома горсовета депутатов трудящихся от <дата> разрешено гаражно-строительному кооперативу «Металлист» строительство коллективного гаража на 180 боксов в районе восьмиквартирных жилых домов по <адрес> на площади 3 500 кв.м.

<дата> решением Каспийского городского совета народных депутатов № всем гражданам, которым, ранее, решением Каспийского гориспокома, земельные участки выделены в бессрочное (постоянное) пользование для садоводства и гаражного строительства закреплены в пожизненно наследуемое владение.

<дата> постановлением Каспийской городской администрации № ГСК «Металлист» предоставлен в аренду, сроком на 49 лет земельный участок, площадью 13264 кв.м., для содержания и обслуживания гаражей по <адрес>.

<дата> между Управлением имущественных отношений администрации ГО «<адрес>» и ПГСК «Металлист» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 05:48:000043:337, сроком на 49 лет, т.е. до <дата>.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается, что ПГСК «Металлист» включен в единый государственный реестр юридических лиц, имеет статус действующего и его председателем является ФИО5

Владение истцом, испрашиваемым гаражом, подтверждается членской книжкой, из которой следует, что ФИО1 является членом указанного гаражного кооператива. Принятие ФИО1 в указанный кооператив подтверждается выпиской из протокола общего собрания.

Согласно справке председателя ПГСК ФИО1 является членом ПГСК «Металлист» и ей принадлежит спорный гараж, за который паевой взнос последней оплачен полностью.

Из материалов дела также следует, что гаражный кооператив, в котором расположен спорный гараж, является действующим, до настоящего времени пользуется земельным участком, предоставленным на основании вышеуказанного решения.

Истец открыто и непрерывно владеет спорным имуществом, за весь период с момента возведения гаража, государственными и муниципальными органами ему не предъявлялось никаких претензий по поводу владения нежилым помещением, права на спорное имущество никто не заявлял.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также в абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что лица, полностью внесшие свой паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса, а не с момента государственной регистрации права.

Исходя из указанных выше норм, право собственности на имущество у лица, выплатившего полностью паевой взнос, возникает с момента выплаты взноса.

Факт внесения денежных средств в счет оплаты паевого взноса ответчиком по существу не оспаривается, напротив, данный факт подтвержден справкой ПГСК подтверждающей внесение истцом паевых взносов за испрашиваемый гараж и оплату их в полном объеме.

Материалами дела подтверждается, что гараж построен на предназначенном для этого земельном участке, предоставленном гаражному кооперативу, и согласно ст. ст. 128, 129, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи испрашиваемый истцом объект недвижимого имущества является вещь, обладающей оборотоспособностью, индивидуализирован и может быть отнесен к объектам гражданского оборота.

Доказательств каких-либо нарушений градостроительных, строительных, а также иных норм и правил, допущенных при возведении спорного гаража, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, стороной ответчика не представлено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы в своей совокупности сводятся к несогласию ответчика с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы.

Решение суда изложено полно и мотивировано, выводы суда соответствует установленным обстоятельствам дела.

Доводы приведенные в апелляционной жалобе не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Каспийского городского суда РД от 15 августа 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в мотивированной форме изготовлено «25» декабря 2023 г.