Решение по делу № 22-502/2024 от 22.01.2024

СудьяСалееваВ.Ф.                                                    Дело№22-502/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владивосток                                                       01февраля2024года

<адрес>войсудвсоставепредседательствующегоСажневойМ.В.

сучастием:прокурораГончаровойЕ.В.,

адвокатаЦойС.П.,предоставившегоудостоверение№,иордер№отДД.ММ.ГГГГ,

присекретареСавченкоК.В.,                                                                                 

рассмотрелвоткрытомсудебномзаседанииапелляционнуюжалобуосужденногоГороховаПетраВладимировичанапостановлениеУссурийскогорайонногосудаПриморскогокраяот04декабря2023года,которым

осужденномуГороховуПетруВладимировичувозвращеноегоходатайствообосвобожденииотнаказаниявсвязисболезнью,дляустранениянедостатковегорассмотрения.

Выслушавдокладпредседательствующего,мнениеадвокатаЦойС.П.,поддержавшегодоводыапелляционнойжалобы,мнениепрокурораГончаровойЕ.В.,полагавшейнеобходимымпостановлениесудаоставитьбезизменения,апелляционнуюжалобуосужденногобезудовлетворения,судапелляционнойинстацнии

УСТАНОВИЛ:

ГороховП.В.,обратилсявсудсходатайствомобосвобожденииотнаказания,назначенногоприговоромАртемовскогогородскогосудаПриморскогокраяот18.10.2022,всвязисболезнью.

ПостановлениемУссурийскогорайонногосудаПриморскогокраяот04.12.ДД.ММ.ГГГГ.В.возвращеноходатайствообосвобожденииотнаказаниявсвязисболезнью,дляустранениянедостатковегорассмотрения.

ВапелляционнойжалобеосужденныйГороховП.В.соссылкойнаПостановлениеПленумаВерховногоСудаРФот21.04.2009N8несогласилсясрешениемсуда,проситотменитьоспариваемоепостановление,материалыделанаправитьнановоесудебноерассмотрениевтотжесудвтомжесоставесуда.

Возражениянаапелляционнуюжалобунепоступили.

Проверивматериалыдела,обсудивдоводыапелляционнойжалобы,судапелляционнойинстанцииприходиткследующемувыводу.

Суд,возвращаяосужденномуходатайстводляустранениянедостатков,указал,чтодляосвобожденияосужденногоототбываниянаказаниявсоответствиисч.2ст.81УКРФ,необходимомедицинскоезаключениеспециальноймедицинскойкомиссииилиучреждениямедико-социальнойэкспертизы.ИзприложенныхкходатайствукопийприговоровАртемовскогогородскогосудаПриморскогокраяот19ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,чтосостояниездоровьяГороховаП.В.учитывалоськакобстоятельство,смягчающеенаказание.Приэтом,входатайствеГороховП.В.указалоналичииунегохроническихзаболеваний,однако,каких-либодокументальныхсведений,отражающихсостояниеегоздоровья,атакжеподтверждающихналичиезаболеваний,кходатайствунеприложил.Темсамымуказав,чтобремяобоснованияходатайствапосмыслунормуголовно-процессуальногозаконодательствавозлагаетсяназаявителя.

Вместестем,судомпервойинстанциинебылоучтено,чтовсоответствиисп.3Правилнаправлениянамедицинскоеосвидетельствованиеосужденных,ходатайствующихобосвобождении(представляемыхкосвобождению)ототбываниянаказаниявсвязисболезнью(утв.постановлениемПравительстваРФот6.02.2004N54)начальникучрежденияилиоргана,исполняющегонаказания,приналичииоснований,указанныхвп.2настоящихПравил,запрашиваетвмедицинскихорганизациях(структурныхподразделенияхмедицинскихорганизаций)уголовно-исполнительнойсистемыРоссийскойФедерациимедицинскиедокументы,ихкопии,отражающиесостояниездоровьяосужденного,наличиеунегозаболевания,включенноговпереченьзаболеваний,препятствующихотбываниюнаказания,инепозднеерабочегодня,следующегозаднемихполучения,направляетперечисленныедокументывмедицинскуюорганизациюуголовно-исполнительнойсистемыРоссийскойФедерациидляпроведениявотношенииосужденногомедицинскогоосвидетельствования.

Приэтом,всовокупности,подлежатучетуразъяснения,содержащиесявабз.2п.24ПостановлениеПленумаВерховногоСудаРФот21.04.2009N8"Осудебнойпрактикеусловно-досрочногоосвобожденияототбываниянаказания,заменынеотбытойчастинаказанияболеемягкимвидомнаказания"отом,чтосудневправеотказатьвпринятииходатайстваосужденногообосвобожденииотнаказаниявсвязисболезнью,направленногоимнепосредственновсуд,из-заотсутствиядокументов(заключениямедицинскойкомиссииилиучреждениямедико-социальнойэкспертизы,личногоделаосужденного),которыевсоответствиисчастью6статьи175УИКРФобязанапредставитьадминистрацияучрежденияилиоргана,исполняющегонаказание.Втакихслучаяхсудуследуетнаправитькопиюходатайстваосужденноговучреждениеилиорган,исполняющийнаказание,дляпоследующегонезамедлительногопредставленияадминистрацией(должностнымлицом)всудсоответствующихматериалов.

Посмыслууказанныхположений,копиюходатайстваосужденногоГороховаП.В.необходимобылонаправитьворган,исполняющийнаказаниеисучетомзаключенияспециальноймедицинскойкомиссиионаличииилиотсутствииоснованийдляосвобожденияосужденногоотнаказанияпоболезни,рассмотретьсоответствующееходатайствоосужденноговсудепосуществу.

Такимобразом,припринятииоспариваемогорешенияпозаявлениюосужденногоГороховаП.В.,судомдолженбылбытьразрешенвопросонаправлениикопииуказанногоходатайстваворган,исполняющийнаказаниестем,чтобыбылообеспеченопроведениевотношениинегомедицинскогоосвидетельствованиявсоответствиисустановленнымиПравилами.

Поуказаннойпричиневыводысудапервойинстанцииявляютсянеобоснованными.

Крометого,возвращаяходатайствоосужденного,суд,указав,чтоизприложенныхкходатайствукопийприговоровследует,чтосостояниездоровьяГороховаП.В.учитывалоськакобстоятельство,смягчающеенаказание,преждевременновысказалсяпосуществузаявленногоходатайства.

Допущенныесудомпервойинстанциинарушенияуголовногоиуголовно-процессуальногозаконовследуетпризнатьсущественными,повлиявшиминаисходдела,апотомувсилуст.389.15,389.22УПКРФвынесенноесудомпостановлениеподлежитотмене,аматериалысудебногопроизводствапоходатайствуосужденногообосвобожденииегоототбытиянаказаниявсвязисболезнью-направлениюнановоесудебноерассмотрениевУссурийскийрайонныйсудвиномсоставесуда.

Припоступленииматериала,судуследуетустранитьдопущенныенарушения,принятьзаконное,обоснованноеимотивированноерешение.

Наоснованииизложенного,руководствуясьст.ст.389.13,389.20,389.22УПКРФ,судапелляционнойинстанции

                                                  ПОСТАНОВИЛ:

ПостановлениеУссурийскогорайонногосудаПриморскогокраяот04декабря2023годавотношенииГороховаПетраВладимировичаотменить.

МатериалыделапоходатайствуосужденногоГороховаП.В.обосвобожденииотнаказанияпоболезнинаправитьнановоесудебноерассмотрениевтотжесудвиномсоставе.

АпелляционнуюжалобуГороховаП.В.удовлетворить.

Апелляционноепостановлениевступаетвзаконнуюсилусмоментапровозглашенияиможетбытьобжаловановпорядке,предусмотренномгл.47.1УПКРФвДевятыйкассационныйсудобщейюрисдикции,правомочныйпересматриватьобжалуемоесудебноерешениевтечениешестимесяцевсодняеговступлениявзаконнуюсилу.

Судья                                                                                          ФИО1

Справка:осужденныйГороховП.В.содержитсявФКУИК-41ГУФСИНРоссиипоПК