Решение по делу № 33а-5421/2018 от 12.04.2018

Судья: Соколов Д.В.          Дело № 33а-5421/18

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                  25 апреля 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.,

судей Есыревой Е.В.,Бушминой А.Е.,

при секретаре судебного заседания Ивановой К.В.,

с участием прокурора отдела Нижегородской областной прокуратуры – Усова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Есыревой Е.В. в порядке апелляционного производства,

дело по частной жалобе ФИО2 на определение Канавинского районного суда г.Нижний Новгород от 13 февраля 2018 года по заявлению Пошастенкова ФИО13 к прокурору Советского района Мамонову ФИО14, Прокуратуре Нижегородской области о неправомерности решений, действий Прокурора Советского района Мамонова И.В. о пересмотре по новым обстоятельствам,

УСТАНОВИЛА:

Пошастенков А.Н. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 27.01.2017 г. по новым обстоятельствам

Решением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 27.01.2017 г. в удовлетворении административных исковых требований Пошастенкова ФИО15 к прокурору Советского района Мамонову И.В. о неправомерности решений, действий Прокурора Советского района Мамонова И.В. отказано.

В обоснование требований о пересмотре решения Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 27.01.2017 г. по новым обстоятельствам административный истец указывает на отмену апелляционным определением Нижегородского областного суда от 07.06.2017 года определения Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 21.10.2016 г., которым административный иск был оставлен без движения.

Определением Канавинского районного суда г.Нижний Новгород от 13 февраля 2018 года в удовлетворении заявления Пошастенкова А.Н. постановлено отказать.

В частной жалобе Пошастенков А.Н. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное и разрешить вопрос по существу, удовлетворив его заявление о пересмотре по новым обстоятельствам решение Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 27.01.2017 г.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Усов М.С. с доводами частной жалобы не согласен, просил в ее удовлетворении отказать, определение Канавинского районного суда г.Нижний Новгород от 13 февраля 2018 года оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения частной жалобы, в суд не явились, что в силу ст. ст. 150, 307 КАС РФ не препятствует рассмотрению частной жалобы в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме ( ч.1 ст. 308 КАС РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 345 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

В силу ч.1 ст. 350 КАС РФ Основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам являются возникшие после принятия судебного акта и имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела следующие обстоятельства:

1) отмена судебного акта суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному административному делу;2) признание вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение или изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации либо в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной в конкретном деле, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) признание Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции не действующим со дня принятия нормативного правового акта, примененного судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель оспорил данный нормативный правовой акт.

Таким образом, новыми обстоятельствами, указанными в ч.1 ст. 350 КАС РФ, являются возникшие после принятия судебного акта и имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела обстоятельства.

Суд первой инстанции, разрешая поставленный вопрос, обоснованно посчитал, что указанные в заявлении Пошастенкова А.Н. обстоятельства, которые стали ему известны после принятия судом решения, не могут служить основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, поскольку не относятся к таковым.

Заявление Пошастенкова А.Н. по существу направлено на несогласие с постановленным по делу судебным актом, что может являться основанием для его отмены или изменения в апелляционном или кассационном порядке, поворота исполнения судебного акта, однако, не может служить основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам в силу ст. 350 КАС РФ.

Заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность отказа суда в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, в частной жалобе не содержится.

Доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов суда и представленных доказательств. Пересмотр судебных постановлений по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования судебных постановлений.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 315-317 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Канавинского районного суда г.Нижний Новгород от 13 февраля 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Пошастенкова ФИО16, без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: