Решение по делу № 2-421/2024 от 07.02.2024

Дело № 2-421/2024

УИД 03RS0032-01-2024-000307-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2024 года                     г.Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хисматуллиной Р.Ф,

при секретаре Иониной О.М.,

с участием истцов Шаймарданова В.К., Шаймарданова К.И., представителя истца Шаймарданова В.К. – Абдрахимова Х.Х.,

ответчика Нерсесян А.М.,

заместителя Бирского межрайонного прокурора РБ Гилязева М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаймарданова В.К., Шаймарданова К.И. к Нерсесян А.М. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шаймарданов В.К., Шаймарданов К.И. обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указано, что 09.06.2023 года в 09:45 часов на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. №, находящимся под управлением ответчика, и принадлежащем ему на праве собственности, и автомашины <данные изъяты>, г.р.з №, принадлежащей на праве собственности истцу, находящейся под его управлением. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка №1 по г. Бирску и Бирскому району РБ от 31.11.2023 года виновником ДТП признан ответчик, управлявший автомашиной <данные изъяты> г.р.з. №. Данное постановление участниками ДТП не обжаловано и вступило в законную силу. В результате ДТП автомобилю истца причинены серьезные механические повреждения, самому истцу и пассажиру причинены телесные повреждения. В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы Шаймарданову В.К. причинен вред здоровью средней тяжести, у Шаймарданова К.И. - кровоподтек грудной клетки с переходом на живот, кровоподтек левого бедра, кровоподтек правого коленного сустава. Противозаконные действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями ДТП. ПАО СК «Росгосстрах» осуществило истцу страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Согласно заключению №-тр независимой технической экспертизы установлено, что стоимость материального ущерба с учетом вычета размера годных остатков составляет 869 000 рублей. Таким образом, разница между реальным ущербом, причиненным истцу и страховым возмещением составляет 469 000 рублей. Также, истцы считают, что им причинен моральный вред.

Истцы, с учетом уточненного искового заявления, просили суд взыскать с ответчика в пользу Шаймаранова В.К. денежную сумму в счет возмещения материального ущерба 426 500 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 100 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 890 руб.; в пользу Шаймарданова К.И. компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб.

В судебном заседании истцы Шаймарданов В.К., Шаймарданов К.И. и их представитель Абдрахимов Х.Х. подержали заявленные требования, в редакции уточненного искового заявления, просили удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Нерсесян А.М. исковые требования признал, пояснил суду, что после ДТП нигде не работает и ему сложно будет единовременно погасить сумму ущерба.

В судебное заседание третьи лица своих представителей не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании заместитель Бирского межрайонного прокурора РБ Гилязев М.М. дал заключение о возможности удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.    

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что истцу Шаймарданову В.К. принадлежит на праве собственности автомашина марки <данные изъяты>, г.р.з. №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № №.

Из материалов административного дела следует, что 09.06.2023 года в 09-45 на <адрес> около <адрес> Республики Башкортостан Нерсесян А.М., управляя автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, выезжая с прилегающей территории на <адрес> в нарушение п. 8.2 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением Шаймарданова В.К. В результате ДТП Шаймарданову В.К. причинен вред здоровью средней тяжести.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 5-483/2023 от 31.10.2023 года Нерсесян А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Суд считает установленным, что дорожно-транспортное происшествие от 09.06.2023 года, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. №, причинены механические повреждения, совершено по вине ответчика Несесян А.М.

Судом установлено, что на момент ДТП 09.06.2023 года автогражданская ответственность истца Шаймарданова В.К. застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», автогражданская ответственность ответчика Нерсесяна А.М. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Шаймарданову В.К. страховое возмещение в сумме 400 000 руб. Указанной суммы недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля, поскольку согласно заключению эксперта №-тр, стоимость материального ущерба с учетом вычета размера годных остатков составила 869 000 рублей. Таким образом, разница между реальным ущербом, причиненным истцу и страховым возмещением составляет 469000 рублей.

Не согласившись с сумой материального ущерба, ответчик заявил ходатайство о проведении судебной автотовароведческой экспертизы.

Определением суда от 09.04.2024 года по делу назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ОценкаПро». На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Определить рыночную стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Toyota Camry, гос.рег.знак P009НС102 без учета износа на дату ДТП, от повреждений, являющихся следствием ДТП от 09.06.2023 года.

2. Определить утрату товарной стоимости автомобиля марки Toyota Camry, гос.рег.знак P009НС102 в результате повреждений, являющихся следствием ДТП от 09.06.2023 года.

Согласно экспертному заключению № 149/1-24 от 08.05.2024 года эксперт пришел к следующим выводам.

По 1 вопросу. Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, гос.рег.знак №, без учета износа на дату ДТП, от повреждений, являющихся следствием ДТП от 09.06.2023 года, составила 1 187 300 руб.

По второму вопросу. Утрата товарной стоимости автомобиля марки <данные изъяты>, гос.рег.знак №, от повреждений, являющихся следствием ДТП от 09.06.2023 года, в данном случае не определяются, так как на момент ДТП срок эксплуатации превысил 5 лет. В соответствии со ст. 85 ГПК РФ в порядке экспертной инициативы, экспертом были определены рыночная стоимость автомобиля и стоимость годных остатков. Рыночная стоимость автомобиля и рыночная стоимость годных остатков на дату ДТП округленно составляют 978 500 руб. и 152 000 руб. соответственно.

В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Проанализировав содержание заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Эксперт предупрежден об ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для сомнения в правильности выводов эксперта и в его объективности отсутствуют. Указанное заключение и выводы эксперта соответствуют материалам дела, сторонами не оспаривались.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца Шаймарданова В.К. о взыскании с ответчика Нерсесяна А.М. материального ущерба, подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьёй 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается; установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, при определении которого суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с частью 2 статьи 151, части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца, также учитывает требования разумности и справедливости.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под нравственными страданиями понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»),

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суды при разрешении данного спора о компенсации морального вреда в совокупности оценили конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнесли их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учли заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Судом установлено, что 09.06.2023 года в результате ДТП истцам Шаймарданову В.К., Шаймарданову К.И. причинены телесные повреждения. Согласно заключению № 435 от 30.06.2023 года у Шаймарданова В.К. имеются повреждения: закрытый перелом тела грудины без смещения отломков. Осаднение правого предплечья. Ушибленная рана правого коленного сустава, которые относятся к повреждениям, повлекшим за собой длительное расстройство здоровья свыше трех недель, и расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению № 436 от 30.06.2023 года у Шаймарданова К.И. имеются повреждения: кровоподтек грудной клетки с переходом на живот, Кровоподтек левого бедра. Кровоподтек правого коленного сустава, которые относятся к повреждениям, не повлекшим за собой расстройство здоровья, и не расцениваются, как повреждения, причинившие вред здоровью.

Разрешая спор, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 150, 151, 1064, 1079, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что истцам были причинены повреждения, наступившие вследствие дорожно-транспортного происшествия, приходит к выводу, что ответчик несет гражданско-правовую ответственность за причиненный вред, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Шаймарданова В.К. моральный вред в сумме 100 000 рублей, в пользу истца Шаймарданова К.И. моральный вред в сумме 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Шаймарданова В.К. подлежат взысканию расходы оплате услуг эвакуатора 5 000 рублей, судебные расходы за составление экспертного заключения в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя, с учетом сложности дела, разумности и справедливости в размере 25 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шаймарданова В.К., Шаймарданова К.И. к Нерсесян А.М. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Нерсесян А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, в пользу Шаймарданова В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, сумму, в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 426 500 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора 5 000 рублей, судебные расходы за составление экспертного заключения в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Взыскать с Нерсесян А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, в пользу Шаймарданова В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей

Взыскать с Нерсесян А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, в пользу Шаймарданова К.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Взыскать с Нерсесян А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 165 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шаймарданова В.К., Шаймарданова В.И. к Нерсесян А.М. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья:      Р.Ф. Хисматуллина

Справка: Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2024 года.

Председательствующий судья:      Р.Ф. Хисматуллина