Решение по делу № 2-1628/2022 от 12.07.2022

Дело № 2-1628/2022

УИД 41RS0002-01-2022-003623-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2022 года                                      г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                                  Воронцова И.А.,

при секретаре судебного заседания                          Миц О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании процентов, издержек, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Агентство Финансового Контроля» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122088 руб. 10 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3803 руб. 87 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19002 руб. 95 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4098 руб., почтовых расходов в размере 81 руб. 60 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключили договор кредита/займа №. АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору кредита/займа № передано истцу в размере задолженности 386220 руб. 05 коп., которая взыскана с ответчика в пользу истца на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Елизовского судебного района № года от ДД.ММ.ГГГГ и исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом и за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.ст. 809, 395 ГК РФ в указанных размерах.

Истец ООО «Агентство Финансового Контроля» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в зал судебного заседания не направил, поскольку просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом в установленном законом порядке. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, возражений относительно исковых требований в суд не направила.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив иск, исследовав и оценив доказательства, учитывая отсутствие возражений ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по кредитному договору, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Елизовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 386220 руб. 05 коп. и государственная пошлина в размере 3532 руб.(л.д. 20).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, взысканная задолженность полностью исполнена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д 11).

В силу приведенных выше норм, проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122088 руб. 10 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3803 руб. 87 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19002 руб. 95 коп.

Требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Срок моратория определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, являлось обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам.

Как разъяснено в п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), в соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

На основании подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного закона.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 данного закона неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, не начисляются.

В пункте 7 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом изложенного неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение денежных обязательств (ст. 395 ГК РФ), в отношении ФИО2 в период действия моратория, до ДД.ММ.ГГГГ, начислению не подлежит.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда не подлежит удовлетворению, как заявленное преждевременно.

В части требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов по направлению копии искового заявления в размере 81 руб. 60 коп. В подтверждение приложен реестр на отправку с указанием стоимости почтового отправления. Вместе с тем каких-либо документов подтверждающих осуществление платы за пересылку к исковому заявлению не приложено. В этой связи данное требование удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 4098 руб., поскольку несение истцом указанных расходов по иску к ответчику, подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании процентов, издержек, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН №) проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122088 руб. 10 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3803 руб. 87 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19002 руб. 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда, почтовых расходов в размере 81 руб. 60 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Елизовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    подпись                            И.А. Воронцов

Копия верна

Судья                                                                                               И.А. Воронцов