Решение по делу № 1-505/2022 от 25.07.2022

№ 1-505/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2022 года г. Межгорье РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

при секретаре Гибадуллине Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Губанова А.С.,

подсудимого Булавина А.Е.,

защитника – адвоката Кобылинского С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Булавина А. Е., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Булавин А.Е. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г.Межгорье Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

..., Булавин А.Е., на основании ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и семь месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка №... судебного района ... Республики Башкортостан от ..., вступившему в законную силу ..., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния», не исполнив основное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и приступив к исполнению дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами ..., умышленно, осознавая преступность своих действий, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вновь управлял автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак №..., передвигаясь на нём около 00.40 часов по ... г. Межгорье Республики Башкортостан, где остановился между домами №... и №..., и был замечен сотрудниками экипажа дорожно - патрульной службы ОГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г.Межгорье РБ, в связи с чем отстранен от управления транспортным средством, и у Булавина А.Е. было установлено состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с гл.32.1 УПК РФ по ходатайству Булавина А.Е. полностью признавшего свою вину и не оспаривавшего указанную в постановлении о возбуждении уголовного дела правовую оценку деяния, дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Булавин А.Е., будучи ознакомленный в присутствии защитника с правом выбора судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Подсудимый Булавин А.Е. в судебном заседании пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, доказательства, собранные по делу, не оспаривает, и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Указал, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер, порядок и последствия вынесения судебного решения при производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от Булавина А.Е. не поступило.

В судебном заседании от государственного обвинителя и защитника не поступило возражений о проведении судебного разбирательства и принятия решения в особом порядке по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, и об отсутствии оснований полагать о наличии самооговора подсудимого.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, при этом суд приходит к выводу, что действия Булавина А.Е. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Выслушав доводы подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение Булавина А.Е. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с которым подсудимый согласился, обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

За содеянное подсудимому Булавину А.Е. необходимо назначить справедливое наказание.

При определении вида и меры наказания подсудимому Булавину А.Е. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому Булавину А.Е., суд в качестве данных, характеризующих его личность учитывает, что он по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется ....

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Булавин А.Е.. вину в совершении преступления признал полностью. В соответствии с п. п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие на его иждивении малолетнего ребекнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому Булавину А.Е. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Булавиным А.Е. преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что в отношении подсудимого невозможно назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно. Кроме того, ст. 73 УК РФ не предусматривает назначать наказание в виде обязательных работ с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая категорию преступления совершенного Булавиным А.Е., а также умышленную форму вины, при отсутствии исключительных обстоятельств, значительно снижающих общественную опасность содеянного, суд не находит оснований для применения к Булавину А.Е. ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Булавина А. Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 400 (четыреста) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Исполнение приговора возложить на государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, Булавину А.Е., отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD компакт-диск – хранить при уголовном деле; автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак №... – оставить по принадлежности у Булавина А.Е.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд РБ с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: К. П. Нагимова