Решение по делу № 12-52/2022 от 11.01.2022

Дело № 12-52/2022                                    

Мировой судья Макарова Н.В.

(дело № 5-101/2022)

РЕШЕНИЕ

    г.Пермь                                12 января 2022 года

Судья Кировского районного суда г.Перми Сирина Е.Г., при составлении протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении секретарем судебного заседания Куликовой М.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Герасименко А.А., защитника Муртазина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Перми от 11.01.2022 по об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Герасименко А.А.

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Перми от 11.01.2022 Герасименко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 14 (Четырнадцать) суток.

В поданной в Кировский районный суд г.Перми жалобе защитник Муртазин А.В. выражает несогласие с судебным актом, просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на неверную юридическую квалификацию действий своего доверителя.

В судебном заседании защитник на удовлетворении жалобы настаивал, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Герасименко А.А. доводы жалобы защитника поддержал, при этом показал, что с событиями, описанными как в протоколе об административном правонарушении, так и установленными мировым судьей при рассмотрении дела, согласен в полном объеме, вину признает.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав позицию защитника, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, осуществлявшуюся при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 2.1.1 (1) Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием для привлечения Герасименко А.А. мировым судьей к ответственности на основании части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что он 11.01.2022 в 03:00 час. в районе дома № по <адрес>, управляя транспортным средством ......., с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица), не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив, таким образом, пп. 2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об административном задержании (л.д. 4); протоколом о доставлении (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приобщенным к нему бумажным носителем - чеком с записью результатов исследования (л.д. 7, 8); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 9); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 11); видеозаписью на компакт-диске (л.д. 12); сведениями о ранее допущенных Герасименко А.А. административных правонарушениях в области безопасности дорожного движения (л.д. 13-14) и иными материалами дела.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных выше доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении в отношении Герасименко А.А. процессуальных документов, влекущих их недопустимость, не установлено.

Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Истечение срока действия водительского удостоверения является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами (часть 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"). К таким лицам административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не применяется.

Согласно справке инспектора отделения по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми Симакова В.А. срок действия водительского удостоверения серии №, выданного Герасименко А.А. 07.07.2007, истек 07.07.2017.

Данные обстоятельства стороной защиты не оспорены.

В соответствии с пунктом 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае когда лицо не имеет права управления транспортными средствами либо ранее лишено такого права за совершение иного, помимо предусмотренного частью 1 статьи 12.8 или частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного правонарушения (например, за оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия), управляет транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнило законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия следует квалифицировать соответственно по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо части 2 статьи 12.26 данного Кодекса.

Следовательно, водитель, утративший право управления транспортными средствами на основании части 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подлежит привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому, вопреки позиции стороны защиты, действия Герасименко А.А. верно квалифицированы по упомянутой норме Закона.

В целом, ни в жалобе на судебное постановление, ни в судебном заседании не приведено обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены судебного постановления.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Оснований ставить под сомнение установленные мировым судьей обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, в материалы дела заявителем не представлено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Герасименко А.А. административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 3.9, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

К лицам, перечисленным в части 2 статьи 3.9 КоАП РФ, Герасименко А.А. не относится.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Перми от 11.01.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Герасименко ФИО8 оставить без изменения, жалобу защитника Муртазина А.В. - без удовлетворения.

Судья                                             Е.Г.Сирина