Материал №
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
<адрес> 29 мая 2024 года
Судья Ногинского городского суда <адрес> Кислякова Е.С., рассмотрев в заседании жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «РИВЕР» (далее по тексту - ООО «РИВЕР»), (юридический адрес: 214533, <адрес>, тер. Северо-восточнее села в 300 метрах, офис 302, ОГРН 1076731018693, ИНН 6730073763) Каток С.В. на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) Воробьевым А.С. от 10.08. 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении юридического лица ООО «РИВЕР»,
у с т а н о в и л:
Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным 10.08..2022 года государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) Воробьевым А.С., юридическое лицо ООО «РИВЕР», как собственник транспортного средства марки «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2 грузовой седельный тягач», государственный регистрационный знак А520 КО 67, было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Законный представитель юридического лица ООО «РИВЕР» в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не согласился с вынесенным в отношении юридического лица постановлением и подал на него жалобу, в которой просил постановление должностного лица отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2 грузовой седельный тягач», государственный регистрационный знак А520 КО 67, во владении и пользовании ООО «РИВЕР» не находилось, поскольку согласно договору сублизинга №-ЛО от ДД.ММ.ГГГГ было передано во владение и пользование ООО «Логтранс», предоставив в обоснование своих доводов копии договора сублизинга №-ЛО от ДД.ММ.ГГГГ, акта сдачи-приемки транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, платежные поручения ООО «Логтранс», в пользу ООО «РИВЕР».
Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «РИВЕР», должностное лицо Центрального МУГАДН, надлежащим образом извещались о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представляли, препятствий для рассмотрения жалобы в их отсутствие не имеется, а потому судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив жалобу, исследовав представленные материалы дела, судья считает, что постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) Воробьевым А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому юридическое лицо ООО «РИВЕР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, исходя из следующего.
В соответствии с положениями ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с п. 23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05:47:05 часов по адресу: 60 км. 275 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «Волга», <адрес>, собственник транспортного средства марки ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2 грузовой седельный тягач», государственный регистрационный знак А520 КО 67, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО « Ривер», которому в соответствии с указанным постановлением назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Факт правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото, видеофиксации - Комплекс фото видео фиксации ССК №, свидетельство о проверке № С-МА/20-05-2021/64522433, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, с прибора имеется фотоматериал совершенного административного правонарушения.
Пунктом 1 ст. 31.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
В соответствии со ст. 2.6.1 ч. 1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Пунктом 1 ст. 31.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
В соответствии со ст. 2.6.1 ч. 1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Однако из ответа № ТФО-23-11282 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего на запрос суда из ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» следует, что на дату фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ в 05:47:05) транспортное средство с государственным регистрационным номерным знаком А520 КО 67, зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за владельцем транспортного средства ООО «Логтранс» на основании заявления на регистрацию и документа, подтверждающего право владения транспортным средством (автомобилем).
В соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи за транспортным средством с государственным регистрационным знаком А520 КО 67 с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №.
Таким образом, судом из ответа ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» установлено, что владельцем транспортного средства «марки ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2 грузовой седельный тягач», государственный регистрационный знак А520 КО 67 на момент административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 05:47:05 часов по адресу: 60 км. 275 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «Волга», <адрес> являлосьООО «Логтранс» а потому в действиях ООО « Ривер» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) Воробьевым А.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «РИВЕР подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «Ривер» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.7 ч. 1 п. 3, 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) Воробьевым А.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «РИВЕР» отменить.
Производство по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «РИВЕР» по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ прекратить, на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Жалобу законного представителя юридического лица ООО «РИВЕР» - удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья