Решение по делу № 2-2263/2018 от 26.02.2018

№ 2-2263/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2018 года                                                город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.Н.,

при секретаре Воронцовой Р.Р.,

с участием: представителя истца по доверенности Колпакова А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бирюковой А. В. к ООО СК «Гелиос» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бирюкова А.В. обратилась в суд с иском к ООО СК «Гелиос», в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 136 749 рублей, расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 8 000 рублей, неустойку в размере 98 459,28 рублей, штраф в размере 68 374,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В обоснование требований указано, что дата около 20 часов 15 минут, водитель Руцкий М.С. управляя автомобилем ВАЗ 21150, регистрационный знак № и двигаясь по <адрес>, нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 8.1 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Smart Fortwo регистрационный знак №, под управлением водителя Бирюковой А.А.

Обстоятельства ДТП подтверждаются справкой о ДТП от дата и постановлением Промышленного районного суда <адрес> от дата.

Бирюковой А.В. подано заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов в ООО Страховая Компания «Гелиос».

Согласно, акта о страховом случае Бирюковой А.В. было выплачено страховое возмещение в размере 263 251 рублей.

Бирюкова А.В. заключила договор № о проведении оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Smart Fortwo регистрационный знак № с индивидуальным предпринимателем Проновым С.В., по которому истцом была произведена оплата за оказанные услуги в размере 8 000 рублей.

В соответствии с экспертным заключением № о стоимости восстановления, сумма причиненного ущерба принадлежащего Бирюковой А.В., автомобилю Smart Fortwo регистрационный знак О №, составила 412 600 рублей, с учетом износа деталей.

Считает, что учитывая ранее выплаченную Бирюковой А.В. сумму 263 251 рублей, с ООО Страховая Компания «Гелиос» подлежит взысканию страховое возмещение в сумме в размере 136 749 рублей (400 000 – 263 251).

Истец Бирюкова А.В., извещенная своевременно, надлежащим образом в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием её представителя.

Представитель истца по доверенности Колпаков А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, причины неявки не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии неявившегося ответчика.

Ответчик ООО СК «Гелиос» в своих письменных возражениях исковые требования не признал, указав, что оснований для удовлетворения иска не имеется. Считает, что представленный отчет не отвечает требованиям Закона об ОСАГО и не может быть принят судом в качестве допустимого доказательства. В случае удовлетворения исковых требований, ответчик просит снизить штрафные санкции, применив ст. 333 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 ФЗ-40 от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что Бирюкова А.В., является собственником транспортного средства Smart Fortwo регистрационный знак О 742 ХЕ 26, что подтверждается паспортом транспортного средства.

дата около 20 часов 15 минут, водитель Руцкий М.С. управляя автомобилем ВАЗ 21150, регистрационный знак № и двигаясь по <адрес>, нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 8.1 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Smart Fortwo регистрационный знак О 742 ХЕ 26, под управлением водителя Бирюковой А.А.

В результате ДТП, указанные транспортные средства получили технические повреждения, а водителю Бирюковой А.А. причинен легкий вред здоровью.

Обстоятельства ДТП подтверждаются справкой о ДТП от дата и постановлением Промышленного районного суда <адрес> от дата.

Бирюковой А.В. подано заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов в ООО Страховая Компания «Гелиос».

Согласно, акта о страховом случае Бирюковой А.В. было выплачено страховое возмещение в размере 263 251 рублей.

Бирюкова А.В. заключил договор № о проведении оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Smart Fortwo регистрационный знак О 742 ХЕ 26 с индивидуальным предпринимателем Проновым С.В., по которому истцом была произведена оплата за оказанные услуги в размере 8 000 рублей.

В соответствии с экспертным заключением № о стоимости восстановления, сумма причиненного ущерба принадлежащего Бирюковой А.В., автомобилю Smart Fortwo регистрационный знак №, составила 412 600 рублей, с учетом износа деталей.

дата, Бирюковой А.В., в адрес ООО СК «Гелиос» была направлена претензия, с требованиями выплаты страхового возмещения в размере 136 749 рублей и расходов на проведение экспертизы по оценке рыночного ущерба автомобиля, в размере 8 000 рублей.

В ответ на претензию, ООО СК «Гелиос» отказало в дополнительной выплате страхового возмещения.

Определением суда по делу была назначена автотовароведческая экспертиза. Согласно, выводам заключения эксперта №-ф от 29.10.2018г., стоимость восстановительного ремонта, учетом износа автомобиля Smart Fortwo регистрационный знак №, на дату ДТП дата составила 406 100 рублей

Анализируя указанные экспертное заключение №, заключение эксперта №-ф, суд считает возможным положить в основу решения суда именно заключение судебной автотовароведческой экспертизы №-ф, поскольку данная экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, при даче заключения экспертом использованы необходимые методические рекомендации, оценка проведена на основании предоставленных материалов дела, цены восстановительного ремонта основаны на Единой Методике определения ремонта в отношении поврежденного транспортного средства, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе, и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ранее Бирюковой А.В. было выплачено 263 251 рублей с ООО Страховая Компания «Гелиос» подлежит взысканию страховое возмещение в сумме в размере 136 749 рублей (400 000 – 263 251), и расходы, связанные с проведением независимой экспертизы в размере 8 000 рублей.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Поскольку ООО Страховая Компания «Гелиос» не выполнило своих обязательств по выплате страхового возмещения Бирюковой А.В. в срок до дата, с общества подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 501 868,83 руб. за период с дата по дата, из расчета 136 749 руб. х 1% х 367 дней. Однако, суд считает сумму неустойки явно завышенной и подлежащей уменьшению до 70 000 рублей (ст. 333 ГК РФ).

Согласно, ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Также, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 68 374,50 рублей (136 749/ 2 = 68 374,50). Однако, суд считает сумму штрафа явно завышенной и подлежащей уменьшению до 50 000 рублей (ст. 333 ГК РФ).

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Сумму морального вреда определенный истцом в исковом требовании суд считает завышенными и полагает взыскать с ответчика компенсацию морального вреда – 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 25 000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму судья считает разумным снизить сумму по оплате услуг представителя до 10 000 рублей.

Учитывая, что истец согласно п.п. 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 5 547,49 рублей, подлежит взысканию с ответчика ООО СК «Гелиос» в бюджет муниципального образования <адрес>.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 136 749 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 70 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 50 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 547,49 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 431868,83 ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18374,5 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░