Решение по делу № 22-8436/2024 от 05.11.2024

    Судья Кадыров Х.Р.                                                                     №22-8436/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2024 года                                                                           город Казань

                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Фаттахова И.И.,

    судей: Огонева А.С., Ишмуратова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Галимзянове Э.И.,

с участием прокурора Сергеевой М.Н., адвоката Пономаренко Д.Ф.,

осужденного Сафонова М.А. в режиме видеоконференц-связи,

                рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Нафиковой Г.М., апелляционному представлению государственного обвинителя Сурковой Л.А. на приговор Советского районного суда г.Казани от 2 октября 2024 года в отношении Сафонова Матвея Андреевича.

            Заслушав доклад судьи Огонева А.С., изложившего обстоятельства дела, мотивы апелляционных жалобы и представления, выступления адвоката Пономаренко Д.Ф., осужденного Сафонова М.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора Сергеевой М.Н. в поддержку доводов апелляционного представления, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

     по приговору Советского районного суда г.Казани от 2 октября 2024 года

      Сафонов Матвей Андреевич, <...>, судимый:

      -20 декабря 2016 года Приволжским районным судом г. Казани по пункту «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 159, части 2 статьи 69, статьи 73 УК РФ к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства условно с испытательным сроком 1 год;

      -22 июня 2017 года Приволжским районным судом г. Казани по части 1 статьи 166, части 4 статьи 74, статьи 70, пункту «в» части 1 статьи 71 УК РФ к 1 году 7 месяцев лишения свободы;

-25 января 2019 года Приволжским районным судом г. Казани по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158, пункту «а» части 2 статьи 115, части 2 статьи 213, пунктам «г», «д» части 2 статьи 112, части 3 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцев лишения свободы, в связи с фактическим отбытием назначенного наказания, освобождённый от назначенного наказания 25 января 2019 года;

     -29 октября 2019 года Приволжским районным судом г. Казани по части 1 статьи 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождённый 28 октября 2021 года по отбытию срока,

       осужден по части 1 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

       Мера пресечения сохранена в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

       Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 6 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

       Решены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

     Сафонов М.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение в период с 22 до 22.30 часов 25 апреля 2023 года тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

     Преступление совершено в г.Казани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

               Сафонов М.А. в судебном заседании вину признал частично.

               В апелляционной жалобе адвокат Нафикова М.Г. выражает несогласие с приговором суда в отношении Сафонова М.А., полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор основан на недопустимых доказательствах, постановлен с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. Утверждает, что суд неправильно квалифицировал действия Сафонова М.А., он нанес потерпевшему один удар рукой в ответ на его удар ногой в область паха. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Сафонова М.А. с части 1 статьи 111 УК РФ на статью 118 УК РФ и назначить наказание с применением статей 64, 73 УК РФ.

                В апелляционном представлении государственный обвинитель Суркова Л.А., не оспаривая обоснованность осуждения и юридическую оценку содеянного, вид и меру назначенного Сафонову М.А. наказания, выражает несогласие с приговором. Обращает внимание на то, что суд разрешил вопрос о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы без ссылки на норму закона и ошибочно указал начало периода, подлежащего зачету с 6 августа 2023 года вместо с 6 августа 2024 года. Ссылается на то, что суд без достаточных оснований признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание противоправное поведение потерпевшего - попытку нанести удар ногой в пах осужденному. Просит приговор в отношении Сафонова М.А. изменить:

                -исключить из описательно-мотивровочной части указание о признании смягчающим наказание обстоятельством противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, выраженное в попытке нанесения удара ногой в пах осужденному;

                -дополнить резолютивную часть при зачете времени содержании под стражей в срок лишения свободы ссылкой на пункт «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ с указанием начала периода, подлежащего зачету с 6 августа 2024 года, вместо с 6 августа 2023 года.

                Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, Судебная коллегия приходит к следующему.

                Вина Сафонова М.А. в совершении преступления в отношении Г.Р.М. установлена судом показаниями:

      -самого осужденного Сафонова М.А. о том, что 25 апреля 2023 года около 22.00 час. на такси поехал к другу по адресу: г. Казань, просп. Победы, д. 100, по дороге увидел пару мужчину с женщиной у которых решил уточнить адрес, между ним и мужчиной произошел словестный конфликт после которого мужчина нанес ему удар ногой, после чего он в ответ ударил мужчину по лица от чего тот упал. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью не было. Сожалеет, что из-за его действий Г.Р.М. был причинен тяжкий вред здоровью;

        -потерпевшего Г.Р.М., свидетеля Г.Л.Ф. о том, что 25 апреля 2023 года Сафонов М.А. подошел к ним и спросил, какой здесь адрес, между ними произошел словестный конфликт и Г.Р.М. начал размахивать ногами, чтобы остановить Сафонова М.А., на что он правой рукой, сжатой в кулак, нанес ему удар в область лица, от чего Г.Р.М. потерял координацию и упал на пешеходную тропинку с бордюром выполненную из брусчатки, испытал сильную физическую боль, и потерял сознание.

        Вина Сафонова М.А. в совершении преступления в отношении Г.Р.М. установлена судом также письменными доказательствами, исследованными судом:

        -заключением эксперта № 3263/2618 от 29 июня 2023 года о том, что Г.Р.М. причинены телесные повреждения, в том числе травма головы в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, травматического кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, линейного перелома теменной кости справа с переходом на большое крыло клиновидной кости справа, блюдцеобразной эпидуральной гематомы в проекции перелома теменной кости справа, множественных сливающихся очагов геморрагического ушиба лобной доли с двух сторон, в левой височной доли, пластинчатой субдуральной гематомы в проекции основания лобной и височной доли, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; образовалась от взаимодействия тупого твердого предмета (ов) и головы потерпевшего, механизм – удар;

       -заключениями эксперта №841 от 22 декабря 2023 года, №506 от 28 августа 2024 года о том, что возможность образования травмы Г.Р.М. не исключена при обстоятельствах, изложенных потерпевшим Г.Р.М. и подозреваемым Сафоновым М.А

       Суд признал приведенные выше и другие исследованные судом доказательства допустимыми, относимыми и достаточными, полученными с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда оснований не имелось, поскольку они получены в соответствии с требованиями статей 74, 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела случившегося, подробны, последовательны, согласуются друг с другом, не противоречат друг другу. Мотивов для оговора осужденного, либо самооговора осужденным, а также иной заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для осужденного судом установлено не было. Поэтому эти доказательства обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора.

      Оценив все эти и другие доказательства по делу в их совокупности с соблюдением требований статей 87-88 УПК РФ, суд правильно установил, что Сафонов М.А. умышленное причинение в период 25 апреля 2023 года тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Г.Р.М.

        Судом действиям Сафонова М.А. дана правильная юридическая оценка по части 1 статьи 111 УК РФ.

        Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований статей 273 - 291 УПК РФ.

    Протокол судебного заседания соответствует требованиям статьи 259 УПК РФ.

    Все ходатайства, заявленные в судебном заседании разрешены в соответствии с положениями статьи 271 УПК РФ. Несогласие адвоката Нафиковой М.Г. и осужденного Сафонова М.А. с результатами разрешения их ходатайств, не является свидетельством о нарушении судом порядка рассмотрения ходатайств, установленных статьей 271 УПК РФ.

        Все противоречия по делу устранены судом путем оглашения протоколов, исследование заключений экспертов.

        Суд, согласно статье 307 УПК РФ привел в приговоре все исследованные в судебном заседании доказательства, как уличающие, так и оправдывающие осужденного, привел мотивы, по которым те или иные доказательства приняты либо отвергнуты судом.

        При таких обстоятельствах Судебная коллегия не усматривает оснований подвергать сомнению приведенные выше и исследованные в судебном заседании суда первой инстанции доказательства.

        Таким образом, опровергаются утверждения адвоката Нафиковой М.Г. в жалобе о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, что виновность Сафонова М.А. судом установлена лишь на основании предположений, недопустимых доказательствах, с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.

      Суд, при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, правильно указал, что Сафонов М.А. нанося кулаком удар в голову Г.Р.М. от чего он упал головой на бетонное покрытие осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

              При назначении наказания Сафонову М.А. суд учёл характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

     Обстоятельствами смягчающее наказание в соответствии со статьей 61 УК РФ суд признал частичное признание вины, раскаяние, состояние его здоровья и близких ему людей, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выраженные попытке нанесения ему удара ногой.

     Судебная коллегия считает необходимым исключить из числа смягчающих наказание обстоятельств, как ставится вопрос в апелляционной жалобе государственного обвинителя Сурковой Л.А., ссылку суда на противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выраженное попытке нанесения осужденному удара ногой, поскольку из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, следует, что поводом для совершения Сафоновым М.А. преступления, явился словесный конфликт, который спровоцировал сам осужденный, а потерпевший ногами пытался его остановить.

Суд первой инстанции обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, признал рецидив преступлений, который в соответствии со статьей 18 УК РФ является опасным.

Суд первой инстанции в приговоре мотивировал необходимость назначения Сафонову М.А. наказания в виде лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений части 6 статьи 15, статей 53.1, 64, 75, 76, 76.1, 76.2 УК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 304 УПК РФ в вводной части приговора указываются иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для дела, к таким данным относятся непогашенные и не снятые судимости.

               Так во вводной части приговора указаны судимости Сафонова М.А.           по приговорам Приволжского районного суда г. Казани от:

     -20 декабря 2016 года по пункту «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 159, части 2 статьи 69, статьи 73 УК РФ исправительным работам на срок к 7 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства условно с испытательным сроком 1 год;

      -22 июня 2017 года по части 1 статьи 166, части 4 статьи 74, статьи 70, пункту «в» части 1 статьи 71 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев;

      Преступление по приговору от 20 декабря 2016 года Сафонов М.А. совершил в несовершеннолетнем возрасте.

В силу пункту «а» статьи 95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные частью 3 статьи 86 УК РФ, сокращаются и равны шести месяцам после отбытия или исполнения наказания, более мягкого, чем лишение свободы.

        Поскольку Сафонов М.А. отбыл наказание 25 января 2019 года, то его судимость по приговору от 20 декабря 2016 года погашена 25 июля 2019 года.

        То, что условное осуждение в виде исправительных работ отменено приговором от 22 июня 2017 года с присоединением этого наказания согласно статье 70 УК РФ к лишению свободы, а затем по приговору от 25 января 2019 года сложено с вновь назначенным лишением свободы, не является свидетельством того, что Сафонов М.А. осуждался к лишению свободы по приговору от 20 декабря 2016 года.

        В силу пункта «в» части 3 статьи 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Сафонов М.А. судим по приговору от 22 июня 2017 года за преступление средней тяжести, поэтому судимость по этому приговору погашена по истечении трех лет после отбытия наказания, то есть 25 января 2022 года.

      Таким образом, из вводной части приговора в отношении Сафонова М.А. подлежат исключению погашенные судимости по приговорам Приволжского районного суда от 20 декабря 2016 года, от 22 июня 2017 года.

     Приведенные выше изменения, вносимые в приговор, не являются основанием как для усиления, так и снижения размера или смягчения вида наказания в отношении Сафонова М.А., поскольку отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, вид которого является опасным, в его действиях остается, так как судимость по приговору от 25 января 2019 года к лишению свободы за тяжкое преступление, не погашена.

     С учетом изложенного Судебная коллегия считает, что назначенное Сафонову М.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года является справедливым, назначенным в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, соразмерно содеянному, данным о его личности.

     Вид исправительного учреждения Сафонову М.А. судом определен правильно с учетом в его действиях рецидива преступлений.

     Вместе с тем, суд, при разрешении согласно пункту 9 части 1 статьи 308 УПК РФ вопроса о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, не привел норму закона и ошибочно указал начало периода, подлежащего зачету с 6 августа 2023 года вместо с 6 августа 2024 года.

     Поэтому в этой части резолютивная часть приговора подлежит изменению с приведением ссылки на пункт «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ и указанием начала периода, подлежащего зачету с 6 августа 2024 года вместо с 6 августа 2023 года.

         Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора по доводам апелляционных жалобы и представления, при расследовании уголовного дела и рассмотрении его судом, в отношении Сафонова М.А. не допущено.

         На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

           приговор Советского районного суда г.Казани от 2 октября 2024 года в отношении Сафонова Матвея Андреевича изменить:

     -исключить из вводной части ссылку на его судимости по приговорам Приволжского районного суда г.Казани от 20 декабря 2016 года, от 22 июня 2017 года;

            -в описательно-мотивировочной части исключить из числа смягчающих наказание обстоятельств ссылку суда на противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выраженное в попытке нанесения осужденному удара ногой;

            -в резолютивной части при решении вопроса о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы в исправительной колонии строгого режима дополнить приведением ссылки на пункт «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ и указанием начала периода, подлежащего зачету с 6 августа 2024 года вместо с 6 августа 2023 года.

      В остальном тот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Сурковой Л.А. удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката Нафиковой Г.М. оставить без удовлетворения.

                   Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

     Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

           Председательствующий:

               Судьи:

    Судья                                                                А.С. Огонев