Решение по делу № 2-2096/2022 от 16.02.2022

86RS0002-01-2022-001951-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2022 года                         г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи                 Школьникова А.Е.,

при секретаре судебного заседания                 Кошкаровой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2096/2022 по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» к Ишмухаметову Р. Р., Нурыеву В. А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Ренда ЗСК» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что согласно договору займа № от <дата> Ишмухаметову Р.Р. был предоставлен заем в размере 500000 руб., который он обязалась погасить до <дата> и уплатить за время пользования займом проценты из расчета 13,95% годовых. Сумма процентов за период пользования займом составляет 348750 руб. Возврат займа и уплату процентов ответчик, в соответствии с условиями договора, должен был производить одновременно равными долями ежемесячно. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял. За период с <дата> по <дата> в кассу истца были внесены платежи, которые были зачтены в счет погашения долга: 16666 руб. возврат займа, 12484 руб. проценты за пользованием займом, никаких иных денежных средств от ответчика в счет погашения задолженности не поступало, в связи с чем, ответчиком нарушены условия договора займа. Исполнение обязательств ответчиком Ишмухаметовым Р.Р. по договору займа было обеспечено поручительством ответчика Нурыевым В.А., который обязался нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Ишмухаметовым Р.Р., по договору займа № от <дата>. <дата> Ишмухаметову Р.Р. было направлено требование о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов за пользование займов полном объеме, а также уплаты штрафов, в связи с несвоевременной уплатой ежемесячных взносов, поручителю Нурыеву В.А. было направлено уведомление о задолженности Ишмухаметова Р.Р. по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займов полном объеме, а также уплаты штрафов, в связи с несвоевременной уплатой ежемесячных взносов. Однако задолженность не была погашена. Сумма долга за период с <дата> по <дата> составляет 514992 руб., из которых 483334 руб. – задолженность по основному займу, 28207 руб. - задолженность по платежам за пользование займом, 3451 руб. - задолженность по штрафам за несвоевременный возврат займа и платежей за пользование займом. Просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность в сумме 514992 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8349,92 руб., взыскивать солидарно с ответчиков проценты исходя из ставки 13,95% годовых от суммы займа в размере 500000 руб., начиная с <дата> ежемесячно по день фактического погашения суммы основного долга по договору займа № от <дата>; взыскать солидарно с ответчиков почтовые расходы, связанные с направлением в адрес ответчиков копии искового заявления и приложений к нему.

Представитель истца КПК «Ренда ЗСК» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Ишмухаметов Р.Р. и Нурыев В.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались по адресам, указанному в исковом заявлении и адресных справках от <дата> и <дата>, по правилам ст. 113 ГПК РФ путем направления заказных писем с уведомлением. Указанные письма, в соответствии с Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи - «истек срок хранения».

Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации сформулированных в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что ответчики Ишмухаметов Р.Р. и Нурыев В.А. извещены надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени слушания дела.

Суд, изучив материалы гражданского дела, установил следующие обстоятельств.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что <дата> между КПК «Ренда ЗСК» и Ишмухаметовым Р.Р. был заключен договор потребительского займа №КПНи-010013, в соответствии с которым последнему были переданы денежные средства в сумме 500000 руб. В соответствии с условиями договора, Ишмухаметов Р.Р. был обязан погашать заем и уплачивать проценты за пользование займом в размере 13,95% годовых одновременными равными долями ежемесячно. Срок действия договора, срок возврата займа до <дата> (п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора).

Согласно платежному поручению № от <дата>, взятые на себя обязательства истцом были исполнены в полном объеме.

Из материалов дела, в том числе бухгалтерского расчета по договору № от <дата>, усматривается, что Ишмухаметов Р.Р. ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по договору займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с условиями договора потребительского займа № от <дата>, заемщик обязуется возвратить полученный заем и за время пользования займом произвести уплату процентов из расчета 13,95% годовых от суммы полученного займа за фактическое время пользования займом.

В п.п. 6, 8 Индивидуальных условий договора определено, что погашение займа и уплата процентов по договору осуществляется в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью – дополнительным соглашением № – настоящего договора. Размер ежемесячного платежа включает часть суммы займа и процентов за пользование займом. Заемщик возвращает заем, уплачивает проценты и штрафы в сроки, обусловленные настоящим договором путем внесения наличных денежных средств в кассу займодавца, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца.

Исходя из п. 12 Индивидуальных условий договора следует, что в случае, если заемщик нарушит график платежей по погашению займа и процентов, он уплачивает займодавцу штраф в размере 1,66% в месяц от суммы просроченного платежа. При существовании задолженности по возврату займа и уплате процентов, сумма штрафов начисляется на начало дня следующего за последним днем по оплате займа и процентов каждого месяца в размере 1,66% в месяц от суммы просроченных платежей по погашению займа и уплате процентов. На сумму начисленных ранее штрафов штрафы не начисляются.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из смысла указанной нормы закона и условий договора займа № № от <дата> следует, что истец вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа, а также процентов за пользование займом, рассчитанных по количеству месяцев фактического пользования займом.

<дата> между КПК «Ренда ЗСК» и Нурыевым В.А. заключен договор поручительства №, по условиям которого, Нурыев В.А. принял на себя обязательства отвечать перед займодавцем за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком Ишмухаметовым Р.Р. своих обязательств перед займодавцем по договору потребительского займа № от <дата>.

В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом того, что в договоре поручительства не предусмотрено иное, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в солидарном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из требования и уведомления от <дата> следует, что Ишмухаметову Р.Р. и Нурыеву В.А. было направлено письменное предложение о досрочном возврате всей суммы займы, уплаты процентов за пользование займом и штрафы за несвоевременный возврат займа в полом объеме в срок до <дата>. Однако, данные требования ответчиками оставлены без ответа.

Из расчетов, представленных истцом, следует, что задолженность по указанному договору займа за период с <дата> по <дата> составляет 514992 руб., из которых 483334 руб. – задолженность по основному займу, 28207 руб. - задолженность по платежам за пользование займом, 3451 руб. - задолженность по штрафам за несвоевременный возврат займа и платежей за пользование займом.

Указанный расчет был проверен судом и признан арифметически верным, ответчиками оспорен не был, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, надлежащих доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик Ишмухаметов Р.Р. не исполняет свои обязательства по договору надлежащим образом, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскивании процентов исходя из ставки 13.95% годовых от суммы 500000 руб., начиная с <дата> ежемесячно по день фактического погашения суммы основного долга по договору займа № от <дата> суд приходит к следующему.

Обязательство, в силу ст. 407 ГК РФ, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 данной статьи, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Указанному корреспондирует и правовая позиция Верховного Суда РФ, изложенная в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которой сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ) (п. 48).

Учитывая, что положения договора займа позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование займом, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами за период с <дата> по день фактического погашения суммы основного долга по займу.

При таких обстоятельствах, с учетом неисполнения заемщиком условий договора займа и правовой позиции Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований КПК «Ренда ЗСК» о взыскании с ответчиков процентов по ставке 13,95% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за период с <дата> по день фактического возврата займа, который, согласно материалов гражданского дела, составляет 483334 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В данном случае с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 8349,92 руб. и почтовые расходы на отправку копий искового заявления с приложениями в размере 598,28 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Ишмухаметова Р. Р., Нурыева В. А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» задолженность по договору займа № от <дата> в размере 514992 рубля.

Взыскать с Ишмухаметова Р. Р. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4174 рубля 96 копеек и почтовые расходы в размере 299 рублей 14 копеек, а всего взыскать 4474 рубля 10 копеек.

Взыскать с Нурыева В. А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4174 рубля 96 копеек и почтовые расходы в размере 299 рублей 14 копеек, а всего взыскать 4474 рубля 10 копеек.

Производить взыскание солидарно с Ишмухаметова Р. Р., Нурыева В. А. в пользу кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» процентов за пользование займом, начисляемых на сумму займа в размере 483334 рубля (с учетом возможного дальнейшего уменьшения суммы займа), по ставке 13,95% годовых, за период с <дата> по день фактического возврата займа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Председательствующий судья                 А.Е. Школьников