Решение от 17.01.2018 по делу № 2-399/2018 (2-6014/2017;) от 30.11.2017

Дело № 2-399/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Киров 17 января 2018 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А.,

при секретаре Поляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тукбаева А. Э. к Старовойтову А. В. о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

Тукбаев А.Э. обратился в суд с иском к ООО «Флок», Старовойтову А.В. о взыскании суммы долга. В обоснование требований указал, что истец является одним из учредителей ООО «Флок» на основании договора дарения от 21.02.2000 г., доля участия составляла 40%, номинальная стоимость доли составила 3 360 руб. Решением Арбитражного суда Кировской области от 29.02.2016 г. истец исключен из состава участников общества. При исключении истца из участников ему не была выплачена доля в уставном капитале, размер которой составил 29 139 200 руб. В июне 2016 г. в адрес ответчиков была направлена претензия о выплате действительной стоимости доли, требования которой ответчиками не исполнены. 01.02.2017 г. истцом Старовойтову А.В. был предоставлен беспроцентный заем на сумму 3 500 000 руб., условием выдачи займа являлось поручительство Старовойтова А.В. за исполнение ООО «Флок» обязательств по выплате в пользу истца действительной стоимости доли. Старовойтов А.В. принятые на себя обязательства по выплате действительной стоимости доли не исполнил. Просил взыскать солидарно с ответчиков сумму долга в размере 23 139 200 руб.

Определением суда от 21.12.2017 г. производство по делу в части требований к ООО «Флок» прекращено в связи с подведомственностью спора арбитражному суду.

В судебное заседание истец Тукбаев А.Э. не явился, согласно заявлению просит дело рассмотреть в свое отсутствие с участием представителя Рашева М.С.

Третье лицо Юдин К.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлен отзыв, согласно которому требования к Старовойтову А.В. не подлежат удовлетворению, поскольку условие о поручительстве является ничтожным, обязанность выплаты доли должна быть возложена на ООО «Флок», такая обязанность компетентным судом не установлена, размер подлежащей выплате доли не установлен арбитражным судом, в связи с чем, истцом избран ненадлежащий способ защиты.

Судом поставлен вопрос о прекращении производства по делу в отношении ответчика Старовойтова А.В.

Представитель истца Рашев М.С. вопрос о прекращении производства по делу оставил на усмотрение суда.

Представитель ООО «Флок» по доверенности Поспелова Е.Г. считает, что имеются основания для прекращения производства по делу и в отношении ответчика Старовойтова А.В. при наличии сформулированных истцом требований и правоотношений сторон, дело подлежит рассмотрению в полном объеме в Арбитражном суде Кировской области.

Выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 ГПК РФ.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 33 АПК РФ суды рассматривают и другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Указанные в ч. 1 ст. 33 АПК РФ дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели, иные организации, граждане (ч.2 ст.33 АПК РФ).

Статьей 225.1 АПК РФ определяется подсудность данной категории дел арбитражным судам и дается перечень дел, относящихся к категории корпоративных споров. К таким делам отнесены споры, связанные с принадлежностью долей в уставном капитале и реализацией вытекающих из них прав и прочие.

В п. 1 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 18.08.1992 г. № 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" дано разъяснение о том, что подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами РФ, а в случае, если такие акты не позволяют четко разграничить компетенцию при определении подведомственности дела, следует исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела, содержание искового заявления, спор вытекает из корпоративных правоотношений, по поводу реализации прав, связанных с принадлежностью долей в уставном капитале общества. Исполнение ООО «Флок» обязательств обеспечено поручительством ответчика Старовойтова А.В., в связи с чем, с учетом сформулированных исковых требований, рассмотрение настоящего спора в силу ст. 27, 28 АПК РФ подведомственно арбитражному суду.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, производство по иску Тукбаева А.Э. к Старовойтову А.В. о взыскании суммы долга подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 134, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░░░