Решение по делу № 33-1798/2021 от 28.04.2021

    Судья Лемешко А.С.          Дело №    2-1945/2017)

             (первая инстанция)

             №33-1798/2021

(апелляционная    инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2021 года Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи      - Герасименко Е.В.,

секретаря                                   - Малаховой Н.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальникова А. А. к Правительству г.Севастополя об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,

третье лицо Лавренюк С. И.,

по частной жалобе Лавренюка С. И. на определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 05 марта 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нахимовского районного суда г.Севастополя от 21 июля 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 21 июля 2017 года установлен факт, что Сальникова Л.М. является племянницей Фетисову Э. (Г.) К., умершему ДД.ММ.ГГГГ; установлен факт принятия Сальниковой Л.М., ДД.ММ.ГГГГ наследства, открывшегося после смерти дяди Фетисова Э. (Г.) К., умершего, ДД.ММ.ГГГГ и признано за Сальниковым А.А. право собственности на 1/3 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Сальниковой Л.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Лавренюк С.И. подал апелляционную жалобу на вышеуказанное решение, содержащую ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования, которое мотивировано тем, что участие в судебном заседании Лавренюк С.И. не принимал, копию решения не получил о вынесенном решении суда узнал ДД.ММ.ГГГГ, а потому срок для обжалования решения подлежит восстановлению.

Определением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 05 марта 2021 года Лавренюку С.И. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нахимовского районного суда г.Севастополя от 21 июля 2017 года.

Лавренюк С.И. подал частную жалобу, в которой просит отменить указанное определение, восстановить срок на апелляционное обжалование на решение суда от 21 июля 2017 года, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В возражениях на частную жалобу Сальников А.А. просит в удовлетворении частной жалобы отказать, определение суда первой инстанции оставить без изменения.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы, поступившие с частной жалобой, изучив ее доводы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срока.

Отказывая в удовлетворении заявления Лавренюка С.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 21 июля 2017 года, суд первой инстанции сослался на отсутствие уважительных причин пропуска установленного законом срока.

Между тем, обсуждая вопрос о возможности восстановления Лавренюку С.И. процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции не учел, что суд не исполнил надлежащим образом свою обязанность по направлению в адрес Лавренюка С.И., который не принимал участие при рассмотрении дела, в установленный ст. 214 ГПК РФ срок копии принятого судебного решения, поскольку в материалах дела отсутствует уведомление о вручении копии решения или возврат почтовой корреспонденции за истечением срока хранения.

Кроме того, согласно материалам дела отсутствуют судебные повестки, которые направлялись в адрес Лавренюка С.И., а также отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в адрес Лавренюка С.И. направлялось исковое заявление и уточненное исковое заявление.

Имеющаяся в материалах дела накладная курьерской доставки не содержит сведений о том, что судебная корреспонденция была принята сотрудником доставки и была доставлена отправителю Лавренюку С.И., так как в ней не указано, когда судебная корреспонденция была доставлена Лавренюку С.И. и получил ли он ее.

Согласно материалам дела, с решением суда представитель Лавренюка С.И. – Качмар Г.И. ознакомилась только 09 февраля 2021 года, доказательств, подтверждающих, что до 09 февраля 2021 года, Лавренюк С.И. знал о притом решении от 21 июля 2017 года, материалы дела не содержат.

Апелляционная жалоба на решение суда от 21 июля 2017 года подана Лавренюком С.И. 17 февраля 2021 года, т.е. в течении месячного срока с момента, когда Лавренюк С.И. узнал об оспариваемом решении.

Названные обстоятельства заслуживают своего внимания, в связи с чем отказ Лавренюку С.И. в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 21 июля 2017 года нельзя признать правильным, поскольку нарушает права Лавренюка С.И. на судебную защиту.

В силу п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом этого, суд апелляционной инстанции отменяет определение суда первой инстанции об отказе Лавренюку С.И. в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 21 июля 2017 года, разрешая вопрос по существу, восстанавливает Лавренюку С.И. указанный процессуальный срок.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 05 марта 2021 года, отменить.

Восстановить Лавренюку С. И. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Нахимовского районного суда г.Севастополя от 21 июля 2017 года.

Дело возвратить в Нахимовский районный суд г.Севастополя для выполнения требований ст. ст. 323, 325 ГПК РФ.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:                                Е.В.Герасименко