Решение по делу № 2-597/2021 от 16.12.2020

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 апреля 2021 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бабаковой А.В.,

с участием ответчика Ермаковой Е.В.,

представителя ответчика по доверенности Черепановой Л.Г.,

при секретаре Трущенко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску АО "Альфа-Банк" к Ермаковой Е.В. о взыскании задолженности, процентов, неустойки, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Ермаковой Е.В. о взыскании задолженности, процентов, неустойки, государственной пошлины, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и Ермакова Е.В. заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432,435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 196 000,00 руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 196 000,00 руб., проценты за пользование кредитом - 39,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Согласно Расчету задолженности и Справке по Кредитной карты сумма задолженности Заёмщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 244 407,06 руб. а именно: просроченный основной долг 195 940,41 руб, начисленные проценты 44 715,05 руб., штрафы и неустойки 3 751,60 руб. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ. П. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пл. 2, 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ. Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, ссютастствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ. В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа. Ранее АО «АЛЬФА-БАНК» обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Должника суммы задолженности, однако ДД.ММ.ГГГГ Судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Ермаковой Е.В.задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно: просроченный основной долг в размере 195940,41 рублей, проценты за просрочку оплаты кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 44715,05 рублей, неустойку за несвоевременную уплату процентов по договору кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3751,60 рублей.

Истец в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Ермакова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, просила в удовлетворении иска отказать за неимением заявленных исковых требований и неимением у банка лицензии на осуществление деятельности, отсутствия ОКВЭД для выдачи кредитов, так как истцом не были представлены оригиналы документов, а именно приходно-кассовые и мемориальные ордера, которые могут служить подтверждением факта выдачи кредита.

Представитель ответчика по доверенности Черепанова Л.Г. возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что у истца отсутствовали основания и полномочия для подачи иска, кроме того, ранее в письменном ходатайстве просила закрыть производство по делу в связи с отсутствием прав у истца на предмет иска в целом, исковое заявление не содержит требований к суду, предмета иска о восстановлении нарушенных прав, а содержит только требования взыскания, что недопустимо в исковом производстве, кроме того, заявляла, что подпись в кредитных документах не ее.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Банк и Ермакова Е.В. заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432,435 и 438 ГК РФ.

Согласно расписке о получении банковской карты «Стандратная карта MasterCard» ДД.ММ.ГГГГ Ермакова Е.В. получила банковскую карту №, действительной до 31.10.2022г., карта выдана к счету №.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, дополнительным соглашением к договору потребительского кредита, сумма кредитования составила 196000 рублей, проценты за пользование кредитом - 39,99 % годовых.

Согласно п.1 индивидуальных условий лимит кредитования может быть изменен в соответствии с общими условиями договора потребительского кредита.

Согласно п.6.1 индивидуальных условий сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выпискам по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ заёмщик пользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Согласно справке по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность с учетом подтвержденных операций составила 244525,06 рублей, из которых просроченный основной долг 195 940,41 рублей, начисленные проценты 44 715,05 рублей, штрафы и неустойки 3 751,60 рублей.

Согласно заявлению заемщика Ермакова Е.В. предоставляет право Банку без дополнительных распоряжений списывать со счета Кредитной карты денежные средства в счет погашения любого денежного обязательства перед банком.

Поскольку Ермакова Е.В. перестала исполнять принятые на себя обязательства: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, банк обратился в заявлением в суд о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебной участка № Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ о взыскании с Ермаковой Е.В. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебной участка № Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Согласно ст.435 ГПК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с ч.1 ст.438 ГПК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГПК РФ Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч.1 ст.439 ГПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.3 ст.439 ГПК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Доводы ответчика и ее представителя, что у банка отсутствует лицензия на осуществление деятельности, отсутствует ОКВЭД для выдачи кредитов, юридического значения не имеет для разрешения настоящего спора, так как сам договор никем не оспорен.

Доводы ответчика и ее представителя об отсутствии заключенного сторонами кредитного договора не могут быть приняты во внимание, как не основанные на законе.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации Из приведенных судом норм следует, что кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк (иная кредитная организация, имеющая лицензию на осуществление соответствующих банковских операций); соблюдена письменная простая или квалифицированная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Представленные в материалы дела документы отвечают перечисленным признакам.

Доводы ответчика и ее представителя, что истцом не были представлены приходно-кассовые и мемориальные ордера суд отклоняет, поскольку указанные документы при заключении соглашения о кредитовании заключенными в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432,435 и 438 ГК РФ не предусмотрены, кроме того, истцом представлены как в надлежаще заверенных копиях, так и в оригинале все кредитные документы, подписанные самой Ермаковой Е.В., подпись которой не оспорена в представленных доказательств. Кроме того, предоставлена выписка о движении по счету карты ответчика, в которой отражено движение денежных средств, как по зачислению, так и по списанию денежных средств.

Суд обращает внимание, что изначально представитель ответчика заявляла, что подпись в кредитных документах не принадлежит Ермаковой Е.В., суд по собственной инициативе назначил судебную почерковедческую экспертизу, запросив у истца оригиналы документов с подписью Ермаковой Е.В., а также обязав последнюю представить образцы свободной подписи, и явиться в судебное заседание для отбора экспериментальных образцов почерка, уведомив об этом представителя ответчика по доверенности Черепанову Л.Г., а также направив извещением самой Ермаковой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ для отбора экспериментальных образцов почерка для проведения экспертизы Ермакова Е.В. не явилась, причин уважительности неявки суду не предоставила. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону поступили оригиналы документов из АО "Альфа-Банк", с которыми ДД.ММ.ГГГГ. Черепанова Л.Г. ознакомилась в здании суда. ДД.ММ.ГГГГ для отбора экспериментальных образцов почерка для проведения экспертизы Ермакова Е.В. не явилась, причин уважительности неявки в суд не предоставила.

В связи с чем, в целях соблюдения процессуальных сроков, исключения волокиты по делу, а также соблюдения прав и интересов всех сторон по гражданскому делу, суд возобновил производство по делу, определил рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Кроме того, указанное поведение ответчика суд расценивает как способ уйти от обязательств, предусмотренных условиями договора.

Доводы ответчика и ее представителя о закрытии производство по делу в связи с отсутствием прав у истца на подачу искового заявления, ввиду отсутствия предмета иска в целом, так как исковое заявление не содержит требований к суду, предмета иска о восстановлении нарушенных прав, а содержит только требования взыскания, что недопустимо в исковом производстве, суд расценивает как позицию ответчика по делу, которая сводится к полному несогласию с исковыми требованиями, однако, объективно и документарно ничем не подтвержденную, иных доказательств суду не представлено.

Анализируя изложенное, позицию сторон, приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно и обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами. Расчет задолженности произведен сотрудником банка, проверив его и признав арифметически верным, суд находит возможным положить его в основу своих выводов в качестве относимого и допустимого доказательства, составленным правомочным лицом с учетом произведенных заемщиком платежей, указанием их размеров и подробной расшифровкой периодов.

Выводы суда подтверждаются письменными доказательствами: индивидуальными условиями № F0G№ от ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к договору потребительского кредита, заявлением заемщика, распиской о получении банковской карты, анкетой-заявлением о предоставлении потребительского кредита «Кредитная карта», согласием на обработку персональных данных, расчетом задолженности, справкой по кредитной карте, выписками по счету №.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности основаны на законе, подтверждены совокупностью письменных доказательств, расчетом задолженности ответчика по этому договору, который ответчиком объективно и документарно не оспорен, ответчиком суду не предоставлено достаточно возражений или доказательств исполнения им условий кредитного договора, а потому требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, в связи чем, с ответчика в пользу истца взыскивается госпошлина в размере 5644,07 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Альфа-Банк" к Ермаковой Е.В. о взыскании задолженности, процентов, неустойки, государственной пошлины- удовлетворить.

Взыскать с Ермаковой Е.В. в пользу АО "Альфа-Банк" задолженность по соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ а именно: просроченный основной долг в размере 195940,41 рублей, проценты за просрочку оплаты кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 44715,05 рублей, неустойку за несвоевременную уплату процентов по договору кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3751,60 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5644,07 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 7 апреля 2021 года.

Судья: