Решение по делу № 11-22/2018 от 09.01.2018

Дело № 11-22/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2018 года с. Маджалис

Кайтагский районный Республики Дагестан в составе:

председательствующего-судьи Темирбекова А.А.,

секретаря Алиевой П.А.,

с участием:

представителя заявителя Министерства транспорта, энергетики и связи РД

по доверенности ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Министерства транспорта, энергетики и связи РД на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведена замена должника в исполнительном производстве – администрации МР «<адрес>» на Министерство транспорта, энергетики и связи РД по гражданскому делу №г., по иску ФИО5, к администрации МР «<адрес>» о взыскании задолженности по выплате субсидий на оплату коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта, энергетики и связи Республики Дагестан (далее Минтранс РД) обратилось в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведена замена должника в исполнительном производстве –администрации МР «<адрес>» на Министерство транспорта, энергетики и связи РД по гражданскому делу № по иску ФИО5, к администрации МР «<адрес>» о взыскании задолженности по выплате субсидий на оплату коммунальных услуг.

В обоснование жалобы указывается, что законом Республики Дагестан 08.02.2016г. № «О прекращении осуществления органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Республики Дагестан государственных полномочий Республики Дагестан по предоставлению гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» были отозваны полномочия муниципальных центров субсидий и переданы Минтрансу РД. В процессе приема-сдачи личных дел получателей субсидий в <адрес> филиалом ГАУ РД «МФЦ в РД» по <адрес> в личном деле ФИО5, было выявлено не соответствие требованиям законодательства о предоставлении услуг, а именно - отсутствует правоустанавливающий документ на жилье, т.е. нет свидетельства о регистрации права на дом в органах Росреестра. Просит отменить определение мирового судьи о замене должника по исполнительному производству.

В суде представитель Минтранса РД ФИО1 С.Г., поддержал жалобу и просит удовлетворить.

Представитель МР «<адрес>» ФИО4 в суд не явилась, хотя надлежаще была уведомлена о времени и месте рассмотрения судебного дела. В суд представила письменное ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, требование поддерживает, просит определение мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от 12.12.2017г. оставить в силе, а в удовлетворении частной жалобы Минтранса отказать в полном объеме.

Заинтересованная сторона ФИО5, и представитель отдела № УФК <адрес> в суд не явились, хотя надлежаще были уведомлены о времени и месте судебного заседания.

Изучив частную жалобу Минтранса РД, выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.331 ГПК РФ определения мирового судьи могут быть обжалованы в районный суд. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев жалобу вправе оставить в силе определение суда первой инстанции или отменить его.

Судом апелляционной инстанции установлено, и сторонами это не оспаривается, что решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 12.12.2017г. по заявлению администрацию МР «<адрес>» о замене должника в исполнительном производстве по гражданскому делу №г. по иску ФИО5, о взыскании начисленной и не выплаченной субсидии на оплату коммунальных услуг в размере 16 916 руб., 96 коп. По делу выписан исполнительный лист и направлен на исполнение.

Постановлением Правительства Республики Дагестан от 02.06.2016г. № «О ликвидации государственного казенного учреждения «Республиканский центр субсидий» ликвидирован этот центр, и правопреемником установлен Минтранс РД, в т.ч. и по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

Как предусмотрено ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. Аналогичная позиции предусмотрена и в
ст. 52, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указывается, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве). По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Уполномоченным лицом-Правительством Республики Дагестан Республиканский центр субсидий, который выплачивал через отделы субсидий муниципальных районов субсидии гражданам, ликвидирован, и правопреемником определен Минтранс РД, поэтому исполнительное производство по невыплаченным долгам переходит правопреемнику.

При вынесении определения мировым судьей приняты во внимание доводы сторон, дана правильная правовая оценка всем установленным обстоятельствам по делу и пришел к правильному выводу о замене должника в рамках процессуального правопреемства. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения частной жалобы Минтранса РД и изменения обжалуемого определения мирового судьи нет.

Нарушений процессуального законодательства не выявлено.

Руководствуясь ст.ст.334 и 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №г., по заявлению администрации МР «<адрес>» о замене стороны в исполнительном производстве оставить без изменения, а частную жалобу Министерства транспорта, энергетики и связи Республики Дагестан без удовлетворения.

Настоящее определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.А. Темирбеков