Решение по делу № 33-7642/2022 от 26.09.2022

УИД: 56RS0042-01-2022-000148-05

дело № 33-7642/2022

(2-792/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 10 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Данилевского Р.А.,

судей областного суда Сенякина И.И., Ярыгиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Щукиной Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Л.Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

и по встречному исковому заявлению Л.Н.М. к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) об изменении условий кредитного договора,

по апелляционной жалобе Л.Н.М.

на решение Центрального районного суда (адрес) от (дата).

Заслушав доклад судьи Данилевского Р.А., судебная коллегия

установила:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) обратился в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указал, что (дата) между ним и Л.Н.М. был заключен кредитный договор № на сумму *** на срок *** месяцев, с взиманием за пользование кредитом ***% годовых.

В нарушение условий договора займа, ответчик Л.Н.М. принятые на себя обязательства не исполнила, в связи с чем по состоянию на (дата) включительно образовалась задолженности в размере ***, из которых: *** – основной долг, *** – плановые проценты за пользование кредитом, *** – пени за несвоевременную уплату плановых процентов с учетом самостоятельного снижения Банком штрафных санкций.

На основании изложенного, истец Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) просил суд взыскать с Л.Н.М. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в размере ***, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Л.Н.М. обратилась в суд со встречным иском. В обоснование встречных исковых требований она указала, что действительно (дата) между ней и Банком ВТБ (Публичным акционерным обществом) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ей был предоставлен потребительский кредит в сумме *** под ***% годовых сроком на *** лет. Сумма ежемесячного платежа составила ***, которую она исправно платила до (дата). В связи с распространением с (дата) короновирусной инфекции её финансовое положение резко ухудшилось, поскольку из-за болезни сына она вынуждена была помогать его многодетной семье, состоящей, в том числе из четверых малолетних детей ((дата) (дата) (дата) и (дата) года рождения), которая практически осталась без средств к существованию. На (дата) общая сумма ежемесячных платежей по всем имеющимся у нее кредитам составила ***, при ежемесячном доходе в ***. В (дата) она обращалась в банк о предоставлении ей кредитных каникул, а в (дата) через офис банка, расположенный в (адрес) она пыталась подать заявление о предоставлении отсрочки исполнения обязательств по кредиту, в связи со значительным увеличением расходов, однако сотрудником банка в приеме заявления было отказано, с рекомендацией подачи его онлайн. Направление обращения онлайн также не увенчалась успехом. В (дата) состояние ее здоровья резко ухудшилось (выявлены новообразования ободочной кишки, железодифицитная анемия средней степени тяжести), в связи с чем, (дата) она была вынуждена уволиться с работы и ее доход стал составлять ***, что едва хватало на оплату аренды жилья и оплату коммунальных платежей. Значительное снижение уровня ее дохода в связи с вынужденным увольнением по состоянию здоровья являются существенными изменениями обстоятельств, из которых она как заемщик и банк исходили при заключении кредитного договора. Ее доход на момент увольнения в отставку составлял *** (*** заработная плата, *** пенсионная надбавка за выслугу лет). После увольнения ее доход (пенсия по выслуге лет) снизился до ***, на данный момент ***. Если бы она как заемщик и банк могли разумно предвидеть это, договор не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Кроме того, у нее имеются другие кредитные обязательства в 9 кредитных и микрофинансовых организациях на общую сумму ***, которые в связи с тяжелым материальным положением она также не имеет возможности исполнять.

В связи с изложенным, Л.Н.М., просила суд понудить банк к изменению условий кредитного договора, в связи с изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора – реструктуризации кредита, с предоставлением отсрочки исполнения обязательств на срок от 6 до 12 месяцев в связи с резким снижением ее дохода.

Решением Центрального районного суда (адрес) от (дата) исковые требования Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) к Л.Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Судом постановлено: взыскать с Л.Н.М. в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере *** и *** в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска Л.Н.М. к Банку ВТБ (Публичному акционерному обществу) об изменении условий кредитного договора отказано.

В апелляционной жалобе Л.Н.М. просит решение суда отменить, удовлетворить ее встречные требования в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца банка ВТБ (Публичного акционерного общества), ответчик Л.Н.М., а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственности Страховая компания «ВТБ Страхование», участие не принимали, о дате, месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом. Л.Н.М. в заявлении на имя суда просила рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие, представители банка ВТБ (Публичного акционерного общества) и Общество с ограниченной ответственности Страховая компания «ВТБ Страхование» об уважительности причин своей неявки суду не сообщили.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из положений статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение во всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Из положений статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу пункта 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, (дата) между банком ВТБ (Публичное акционерное общество) и Л.Н.М. был заключен кредитный договор № путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования и подписания Согласия на кредит.

В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме *** под *** % годовых на срок *** месяцев до (дата), а последний в свою очередь обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий кредитного договора возврат суммы займа и начисленных процентов подлежат путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере ***.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере *** % за каждый день просрочки.

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) выполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на банковский счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету.

Между тем ответчик Л.Н.М. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, внося платежи в счет погашения задолженности несвоевременно и не в полном объеме, начиная (дата) года.

(дата) Банком ВТБ (Публичное акционерное общество) в адрес ответчика Л.Н.М. направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору № от (дата), которое Л.Н.М. исполнено не было.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика Л.Н.М. по состоянию на (дата) включительно составляет ***, из которых: *** – основной долг, *** – плановые проценты за пользование кредитом, *** – пени за несвоевременную уплату плановых процентов с учетом самостоятельного снижения Банком штрафных санкций.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком Л.Н.М. обязательств по кредитному договору, истец Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) вправе потребовать от ответчика возврата всей оставшейся суммы задолженности по кредитному договору вместе с причитающимися процентами, как это предусмотрено условиями договора.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика, в отсутствие иных доказательств, суд обоснованно принял во внимание расчет, представленный в материалы дела истцом, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, подтверждается выпиской по счету и отражает внесенные заемщиком в счет погашения обязательств денежные средства.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции взыскал в ответчика Л.Н.М. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, пропорционально удовлетворённым требованиям.

При этом разрешая встречные требования Л.Н.М. об изменении условий кредитного договора путем реструктуризации кредита с предоставлением отсрочки исполнения обязательств, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, основаны на фактических обстоятельствах, установленных судом в ходе рассмотрения дела, на совокупности исследованных в процессе рассмотрения дела доказательств, которым в соответствии со статьями 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Принимая во внимание, что доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме или наличия задолженности в меньшем размере в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, контррасчет не представлен, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами, признав расчет суммы основного долга, представленный истцом, арифметически верным.

Доводы апелляционной жалобы Л.Н.М. о том, что суд первой инстанции при вынесении решения суда не принял во внимание резкое ухудшение ее финансового состояния, связанного с обнаружением тяжелого заболевания (***), что привело ее к вынужденному увольнению с работы и в связи с этим снижение ее ежемесячного дохода с *** до ***, а также наличие другие кредитных обязательств в 9 кредитных и микрофинансовых организациях на общую сумму ***, которые она в связи с тяжелым материальным положением также не имеет возможности исполнять, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку в соответствии с действующим законодательством материальное положение заемщика для разрешения настоящего спора значения не имеет.

Судебная коллегия отмечает, что заключая кредитный договор, Л.Н.М. должна была действовать с определенной степенью разумности и осмотрительности, принимая на себя выполнение денежного обязательства, рассчитанного на длительный срок, объективно оценивая свои финансовые возможности, а также не допускать снижения определенного уровня доходов и иного имущества, не позволяющего своевременно и в полном объеме осуществлять кредитные платежи.

Таким образом, снижение дохода, необходимого для погашения кредита, сама по себе не освобождает заемщика от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору и не является основанием для одностороннего отказа от исполнения данных обязательств или изменения их условий.

При этом судебная коллегия отмечает, что Л.Н.М. не лишена права обратиться в суд в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, предоставив в обоснование заявления надлежащие, бесспорные и убедительные доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения и являющихся основанием для рассрочки исполнения решения суда.

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных норм права, оснований для отмены решения суда по основаниям, указанным в апелляционной жалобе Л.Н.М. не усматривается.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию по существу спора и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в апелляционном порядке.

По результатам изучения материалов дела оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального или процессуального права, не имеется. Изучение материалов дела показало, что доводы заявителя по существу направлены на переоценку имеющихся доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда (адрес) от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Н.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 ноября 2022 года.